У меня тут задача возникла именно для вас Vita. Раз уж вы так любите заглядывать в поисковик при любом вопросе, то видимо вам это подойдёт. Вот ваша цитата
ЦитатаVita ()
Ибо нас учили, что на ноль делить нельзя.
Я тоже учился в СССР, но именно такой формулировки не помню. Не могли бы вы предоставить скриншот из школьного учебника вашей эпохи где было бы сказано, что на ноль делить нельзя (именно нельзя) ? Есть у меня ощущение, что это выражение просто эффект Манделы. Хотя я могу ошибаться.
Поскольку при умножении любого числа на ноль в результате мы всегда получаем ноль, при делении обеих частей выражения x × 0 = y × 0, верного вне зависимости от значения x и y, на 0 получаем неверное в случае произвольно заданных переменных выражение x = y. Поскольку ноль может быть задан не явно, но в виде достаточно сложного математического выражения, к примеру в форме разности двух значений, сводимых друг к другу путём алгебраических преобразований, такое деление может быть достаточно неочевидной ошибкой. Незаметное внесение такого деления в процесс доказательства с целью показать идентичность заведомо разных величин, тем самым доказывая любое абсурдное утверждение, является одной из разновидностей математического софизма[1].
Поскольку при умножении любого числа на ноль в результате мы всегда получаем ноль, при делении обеих частей выражения x × 0 = y × 0, верного вне зависимости от значения x и y, на 0 получаем неверное в случае произвольно заданных переменных выражение x = y. Поскольку ноль может быть задан не явно, но в виде достаточно сложного математического выражения, к примеру в форме разности двух значений, сводимых друг к другу путём алгебраических преобразований, такое деление может быть достаточно неочевидной ошибкой. Незаметное внесение такого деления в процесс доказательства с целью показать идентичность заведомо разных величин, тем самым доказывая любое абсурдное утверждение, является одной из разновидностей математического софизма[1].Случайное деление на ноль в компьютерной программе порой становится причиной дорогих или опасных сбоев в работе управляемого программой оборудования. К примеру, 21 сентября 1997 года в результате деления на ноль в компьютеризированной управляющей системе крейсера USS Yorktown (CG-48) Военно-морского флота США произошло отключение всего электронного оборудования в системе, в результате чего силовая установка корабля прекратила свою работу
У вас уже началось,- вы перестали понимать условия задачи, да? Вы деградируете Вита, с этим срочно нужно что-то делать. Ещё раз, повторяю свой вопрос: Вы сказали якобы вас учили что на ноль делить нельзя. Предоставьте пожалуйста скриншот из школьного учебника вашей эпохи с такой же формулировкой. Где есть именно слово "нельзя" не иное слово, а именно слово "нельзя". У меня есть ощущение что это эффект Манделы. Т.к. выражение: "на ноль делить нельзя" является мягко сказать математически некорректным. Сказать на лекции так можно, но написать в учебнике ...... , мммм..... я сомневаюсь что кто-то так напишет даже для школьников. Но всякое может быть, поэтому я и прошу предоставьте скриншот из учебника вашей эпохи. Если уж вы утверждаете, что вас так учили.
Сообщение отредактировал Фигаро - Пн, 10.02.25, 10:15
Центр тяжести одной доминошки находится ровно по её середине, значит первую доминошку мы можем сдвинуть на ½.Вторую доминошку рассмотрим вместе с первой как одно целое, их длина 3/2, следовательно их центр тяжести находится на расстоянии ¾,Длина навеса сначала ½, потом увеличилась на ¼, если продолжим предыдущие рассуждения то увидим что сдвинув третью доминошку, длина навеса увеличится на ⅙, и при сдвиге n-ой доминошки длина навеса увеличится на 1/2nТаким образом длину навеса при сдвиге n-ой доминошки можно рассчитать как частичная сумма следующего ряда:
Здесь можно вынести общий множитель за знак суммы, и тогда получаем:
Здесь можно заметить что
это гармонический ряд, а он расходится, следовательно чисто теоретически можно добиться сколь угодно большого навеса, располагая достаточным количеством доминошек.Оценим реально возможный навес.Из свойств гармонического ряда, мы можем с очень хорошей точностью рассчитать длину навеса при сдвиге n доминошек как:
Здесь γ≈0.577
От сюда мы можем найти количество доминошек необходимых для того, чтобы навес был не меньше k, следующим образом:
От сюда видим что, для того чтобы достичь навеса длинной хотя бы в 3 доминошки необходимо не менее
доминошек, что скорее всего в реальности не осуществимо, т.к последние доминошки придется сдвигать на крайне малое расстояние(примерно на 1/450 длину доминошки)а такая точность уже друднодостижима.Поэтому чисто теоретически длинна навеса ничем не ограничена, лишь бы всегда были доминошки.В реальности навес длинной в три доминошки уже друднодостижим.
