Существует, причем единственное - разломать одну костяшку пополам)
ЦитатаVita ()
Вопрос - зачем в задачнике такая жестокая формулировка без вопроса можно или нет?
В принципе это классика научного подхода - прежде чем решать задачу, проверь корректность условия. И определись с начальными допущениями (аксиоматикой).
Существует, причем единственное - разломать одну костяшку пополам)
Цитата
проверь корректность условия
Нам, в советской школе, предлагались корректные задания, проверенные. Сложно проверить ядовитость волчьей ягоды, имея только органы чувств и выжить. Когда не знаешь что(кто) направит твой мозг в бесконечный цикл, тоже яд, и никто не помечает...этот Арнольд советский разведчик, видимо)
Сообщение отредактировал Vita - Чт, 31.10.24, 11:59
Vita, имея только органы чувств, вообще сложно. Но зачем человеку себя так ограничивать? Правильно ли я Вас понял, что Вам в школе не приходилось делать проверку полученных решений уравнений, например, на деление на 0 или на положительное значение подкоренного выражения? И ответы, где получалось 2,5 человека у Вас тоже безропотно принимали?
Сообщение отредактировал никник - Чт, 31.10.24, 14:12
Нет, мне не приходилось искать авторское решение, которого не существует. Как черную кошку в темной комнате, когда её там нет. Проверять и контролировать себя приходилось, разумеется. Одно радует из этого задачника - можно оказаться в шикарной компании
Цитата
(хужевсех решают эти простые задачи нобелевские и филдсовские лауреаты)
.
Сообщение отредактировал Vita - Чт, 31.10.24, 14:55
Vita, имея только органы чувств, вообще сложно. Но зачем человеку себя так ограничивать?
Цитата
В. И. Арнольд оказал большое влияние на развитие новых областей математики, опубликовав немало учебников. Однако книги Арнольда критикуются за наличие теорий, включающих утверждения, основывающиеся только на интуитивном понимании, без предоставления данных, необходимых для их доказательства[22].
В чём то всё же моя интуиция была права( я ее к шестому чувству отношу, вот зачем).
Vita, интуиция у Вас замечательная, но собственно я не пойму зачем вместо нее Вы используете чужую цитатку? Тем более, что анекдот о том, что те кто умеет писать становятся писателями, а те кто не умеет - критиками, почти такой же бородатый, как та задачка с переливаниями.Ссылка, где чел не смог дописать даже статью в Вики, конечно, очень забавно это иллюстрирует. )) В цитату, кстати, с тем же успехом можно подставить чуть не любого крупного математика за последние полтора столетия, начиная с Гильберта и Рамануджана, Лоренца и Фридмана, ну Арнольд там тоже может в первой сотне, в по-настоящему хорошей компании. Ну, а в более ранней математике, доказательство вообще было скорее экзотикой, чем правилом. Но, даже Эвклида - наверное, самого доказательного и педантичного математика всех времен и народов, как известно, тысячи лет "пилили" за 5 постулат, пока не допилили. Как бы очень тривиальную мысль я озвучил - нужно использовать и чувства, и разум, и волю, и проницательность. Удивляюсь, что Вам так трудно ее услышать целиком.
Сообщение отредактировал никник - Чт, 31.10.24, 19:03
Vita, то решение, что Вы привели, очевидно и есть то, что Сергей обозначил "правильно раскрасить". Я именно это и имел Вам сообщить в посте 11. Оно, конечно, не единственный способ, но ничем не хуже других.
Сообщение отредактировал никник - Пт, 01.11.24, 00:32
