не вижу смысла заграмождать и без того не элементарную теорию какими-то сторонними операторами которые сути не меняют.
ЦитатаДилетант ()
все описывается в терминах нейронной сети. Не знаю на сколько это полезно
Цитатаnebo ()
что всё будет притянуто к модному термину "нейронные сети".
Имхо, смысл в том, что развитие нейронных сетей происходит здесь и сейчас, и мы имеем возможность наблюдать их эмпирически в отличие от космологических процессов. У меня нет сомнений, что в ближайшее время о первых мы узнаем гораздо больше, чем о последних. Во всяком случае в интервью, Виталий не скрывает, что у него пока нет ни теории, ни даже гипотезы, а лишь идея или если хотите догадка, что процессы Вселенной и процессы нейронных сетей подвержены одним и тем же закономерностям. "достаточно ли безумная, чтобы быть правдой? Это еще предстоит выяснить...мы так мало знаем о том, как ведут себя нейронные сети и как на самом деле работает машинное обучение." Также очевидно, что превратить такую идею в гипотезу с собственной мат. моделью сегодня не по силам одиночке, т.к. тут нужна высокая специализация в разных интенсивно развивающихся областях науки. Неудивительно, что он ищет единомышленников. п.с. английским не владею-основной статьи не читал.
Имхо, смысл в том, что развитие нейронных сетей происходит здесь и сейчас, и мы имеем возможность наблюдать их эмпирически в отличие от космологических процессов. У меня нет сомнений, что в ближайшее время о первых мы узнаем гораздо больше, чем о последних.
Дело в том, что мы развиваем и знаем хоть что-то о том, чему давно дали определение. Но тому о чем говорит Виталий он сам даёт определение, и это изучает. Стоит ли фокусироваться на этом зависит от того, что это даёт на выходе, но об этом должны сказать специалисты. Я столь узким специалистом не являюсь, многое в статье я встретил в первый раз и пришлось для понимания выражения в одну строку прочитать несколько статей и пару книг.
Цитатаникник ()
Во всяком случае в интервью, Виталий не скрывает, что у него пока нет ни теории, ни даже гипотезы, а лишь идея или если хотите догадка, что процессы Вселенной и процессы нейронных сетей подвержены одним и тем же закономерностям.
Да, это так, согласен. Но если не описывать структуру как нейронная сеть, то это LQG. Это похоже на то, что если бы мы видели некий сферический объект обладающий некой элостичностью, и описывали бы его в этих геометрических и физических терминах а потом кто-то из нас сказал, - так это же мячь. Много ли мы узнаем об этом объекте, если опишем его в знакомых обывателю терминах, не факт, но интерес у широкой публике это безусловно вызовет. С другой стороны, привлечение внимания может привнести новые идеи.
Цитатаникник ()
Также очевидно, что превратить такую идею в гипотезу с собственной мат. моделью сегодня не по силам одиночке, т.к. тут нужна высокая специализация в разных интенсивно развивающихся областях науки.
Согласен полностью. Гремящее название статьи видимо на это и направлено.
Цитатаникник ()
Неудивительно, что он ищет единомышленников.
Да, возможно. Думаю любой автор научной работы ищет единомышленников.
Цитатаникник ()
п.с. английским не владею-основной статьи не читал
Я Вам уже как то рекомендовал ЭТАП-4. А так у Google переводчика и у Яндекс переводчика есть функция перевода текстовых файлов. Не знаю на сколько качественно они это делают, но ничего лучшего предложить Вам не могу.
Сообщение отредактировал Дилетант - Сб, 19.09.20, 18:28
Все когда-то было в 1 раз. И, конечно, это лотерея. Но, в конце концов, у Наполеона тоже были наполеоновские планы.) Да и у Эйнштейна с весом и массой получилось неплохо. Удивительно хорошо гугл перевел статью по LQG и связанные, даже гадаю о причинах. Но увы он работает только с ткст, адоб уже игнорирует. И да, в английской версии вики теория приведена куда обстоятельней, чем в русской. Может, раскочегарюсь и на ЭТАП, спасибо.
Все когда-то было в 1 раз. И, конечно, это лотерея. Но, в конце концов, у Наполеона тоже были наполеоновские планы.) Да и у Эйнштейна с весом и массой получилось неплохо.
Да, безусловно, но это можно сказать про каждого. Нужно всё таки максимально объективно относиться к подобным работам. Лично для меня работа Виталия оставила ощущение какой-то натянутости, если хотите какого-то мухлежа. Много деталей, кторые искусственно подтянуты.
Цитатаникник ()
Удивительно хорошо гугл перевел статью по LQG и связанные, даже гадаю о причинах. Но увы он работает только с ткст, адоб уже игнорирует.
Не понял, что игнорирует?
Цитатаникник ()
И да, в английской версии вики теория приведена куда обстоятельней, чем в русской.
Бывает такое, как бывает и обратное.
Цитатаникник ()
Может, раскочегарюсь и на ЭТАП, спасибо.
Не за что.
Сообщение отредактировал Дилетант - Сб, 19.09.20, 19:59
Ну опять же не могу судить о работе. Но по статье у меня возникло предположение скорее о увлеченности. Так часто бывает, когда перед человеком встают перспективы новой области и у него возникает своя свежая идея, она до некоторой степени становится идеей-фикс, заставляя игнорировать одни факты и притягивать за уши другие. Думаю, это тоже всем знакомо. Наверное, у меня есть повод лучше относиться к этой идее. Я на этом форуме когда то приводил довод за принципиальную дуальность некоторых моделей и, как следствие, сомнение в обязательности существования и теории всего. Звучал он так. Представим себе компьютер о котором мы ведь все знаем. И представим себя графическим объектом этого компа, обретшим самосознание и изучающим эту "вселенную". С одной стороны ей управляют "законы софта" в них еще можно выделить "законы биоса", а с другой "законы харда". Можно ли свести их воедино? И у меня это не получалось. А вот Виталий, можно сказать, прямо на этот вопрос и ответил, причем да.
ЦитатаДилетант ()
что игнорирует?
ну вот, например, тот формат в котором эта работа опубликована. Мне кажется это программа семейства Adobe.
ну вот, например, тот формат в котором эта работа опубликована.
В формате PDF она.
Цитатаникник ()
Мне кажется это программа семейства Adobe.
Какое семейство, это компания так называется. Формат PDF конечно их рук дело, и что из этого. Если хотите можете на DeepAI работу почитать. Странно, но у меня опять возникло некое чувство какого-то мухлежа.
Цитатаникник ()
Ну опять же не могу судить о работе. Но по статье у меня возникло предположение скорее о увлеченности. Так часто бывает, когда перед человеком встают перспективы новой области и у него возникает своя свежая идея, она до некоторой степени становится идеей-фикс, заставляя игнорировать....
Вот у Дилетант, возникает чувство мухлежа, потому что он хоть и не специалист в этой области, но физику и математику знает. А мне не нравится, что что автор, пытаясь создать новую "теорию всего" на базе старой гипотезы, созданной, кстати, в 2005 году https://arxiv.org/pdf/hep-th/0408048.pdf применяет такие понятия, как нейронные сети. Как будто в угоду новым веяниям. И ещё не понятна связь всего этого с машинным обучением. Но это, конечно, потому что я с т.з. обывателя не могу соединить теорию квантовой гравитации с, именно, машинным обучением Для меня это абсолютно несоединяемые понятия.
