док, да Вы не спешите стряпать посты, а то Вашу бессмыслицу долго разгребать будем. Будем идти по порядку.
Цитата
Под словом частица, я подразумевал то, что является составной частью вещества...можно остановится на тахионе
Помоему это апогей несуразицы. И составной частью какого же вещества являются тахионы, разрешите полюбопытствовать?))Это гипотетическая частица, способная существовать только как математический объект, вот он: eiϛc²/√(1-(v²/c²)) точнее это его энергия, а она должна выражаться действительным числом, а значит скорость тахиона должна быть больше с. А это значит, что тахион не то что ли частью вещества не может быть, он взаимодействовать с веществом не может, следовательно его принципиально невозможно обнаружить, и считать его реальным просто не имеет смысла. Ну это были лирические отступления, а теперь к суте дела. Значит под словом частица Вы подразумевали тахион. Получается, что под вопросом:"Кто сказал, что фотон это частица?" Вы подразумевали - кто сказал, что фотон это тахион? Думаю абсурдность вопроса очевидна.
Сообщение отредактировал Kreativshik - Пт, 11.10.13, 01:21
Ладно, буду надеятся, что когда Вы писали пост #19, Вы не отдавали себе отчет о том, что пишите, поэтому этим постом, я постараюсь доступным Вам языком, внести ясность по поводу фотона. И так, видимый свет, инфракрасное излучение, гамма излучение, радиоволны, и т.д. это все, грубо говоря, свет, просто разной частоты. Это все можно объединить под термином электромагнитное поле. Если мы начнем изучать это поле на масштабах выше 10-12 то придем к выводу, что свет это волна, опыт Юнга думаю все помнят еще по школе, и о дифракции думаю все слышали. А вот если мы уменьшим масштаб изучения, то все наши эксперименты будут говорить, что электромагнитное поле дискретно. Вспомним хотя бы школьный опыт с фотоусилителем (фу.). Кто забыл напомню, фу состоит из 12 пластин, 11 из которых заряжены положительно, в нем так же имеется усилитель и обычный динамик. Если на этот прибот направить свет, то динамик начнет издавать щелчки. Дело в том, что при попадании света на пластину, с нее вылетает электрон, который летит к другой пластине и выбивает с нее уже несколько электронов, они летят к следующей пластине, и т.д. В конце концов электронов становится столько, что возникает сила тока, усиления которой достаточно, чтобы динамик щелкнул. Здесь очевидно, что для того чтобы электрон вылетел с первой пластины, ему нужна энергия, которая будет равна сумме работы выхода электрона, и кинетической энергии электрона на вылете: Е=φ+mv²/2 Тоесть направив свет на пластину, электроны получают порции энергии. Вот эту порцию энергии и обзывают фотон. Если нравится, то назовите это частицей, сути это не меняет. Все эксперименты на масштабах ниже 10-12 выявляют дискретность электромагнитного поля. Такова природа, тут ни чего не поделаешь, а как и что назвать это особой роли не играет.
Сообщение отредактировал Kreativshik - Пт, 11.10.13, 01:27
Надеюсь, что вопрос:" Кто сказал, что фотон частица?" закрыт. Если ответ ясен, то скажите, и мы перейдем к вопросу:"Почему все считают, что фотон испускается, а не поглощается?"
Kreativshik Вам троекратное спасибо! Первое, за то, что сменили гнев на снисхождение. Второе, за Ваше терпение. Третье, за то, что не отмахнулись от меня. Я не физик и не математик, а предприниматель, но вопрос физической картины мира, меня интересует с раннего детства. Не обессудьте меня за то, что я изъясняюсь на непонятном Вам языке. Важно, что бы Вы захотели меня понять. Просьба, разговаривать со мной на моём языке. Зараннее Вам благодарен, Александр Док.
Сообщение отредактировал док - Сб, 12.10.13, 21:36
Kreativshik Насчёт частиц, я погорячился. Следующий вопрос: Возможно ли представить мировой эфир в виде бесконечных (по крайней мере в пределах обозримой нами вселенной), сплошных нитей, пронизывающих пространство со скоростью с.?
Хочу извиниться перед Доком за свой хамский пост nr3. Я не имела право переносить на этот форум впечатления от "гениев-правдоискателей" с другого форума. Извините меня.
Возможно ли представить мировой эфир в виде бесконечных (по крайней мере в пределах обозримой нами вселенной), сплошных нитей, пронизывающих пространство со скоростью с.? Пока ответ на этот волрос повис в воздухе, позволю себе лирическое отступление по поводу теории относительности: Пробовали спуститься вниз по верёвке, скользя голыми руками по ней? Ладони горят! А если руки обмотать тряпкой, то рукам ничего, а тряпка может нагреться и задымить. Представьте себе такую, скажем бесконечную верёвку, которая со скоростью 300км/час движется мимо вас. Взять её руками и остановить нельзя. Попробуем это сделать палкой. Жмём сильнее и сильнее, пока палка не задымит. Жмём еще сильнее, пока палка не загорится. Загорелась? Да! Но и верёвка тоже загорелась. А огонь на верёвке, что? помчался дальше со скоростью, равной скорости верёвки, 300км/час. Поехали на велосипеде рядом с верёвкой, со скоростью 10км/час. и одной рукой рулим, а другой, прижимаем палку к верёвке. Палка загорелась и верёвка тоже. С какой скоростью будет двигаться огонь на верёвке? Ответ – 300км. час.Поехали на том же велосипеде рядом с верёвкой со скоростью 20км/час, но уже не по ходу движения верёвки, а навстречу и прижмём палку к верёвке, что бы она загорелась. С какой скоростью будет двигаться огонь на верёвке?(Ответ 300км/час)Получается, что скорость движения огня на верёвке по отношению к велосепедисту и стоящему в стороне наблюдателю, будет неизменной, несмотря на то, что поджигатель-велосепедист двигался по отношению к верёвке с разной скоростью и в разных направлениях Вот вам и теория относительности!
Цитатадок ()
Возможно ли представить мировой эфир в виде бесконечных (по крайней мере в пределах обозримой нами вселенной), сплошных нитей, пронизывающих пространство со скоростью с.?
Сообщение отредактировал док - Сб, 12.10.13, 22:38
