Ещё один вопрос. На мойку приехала очень грязная машина и когда её отмыли, оказалось, что это Лексус белого цвета. Спрашивается, кому я обязан тем, что увидел белый автомобиль, и определил его марку. Самому автомобилю или тряпке, которая его отмыла? Возможно и источник света, является ни чем иным как тряпка?
Сообщение отредактировал док - Сб, 19.10.13, 18:02
Док, Вы "немножко" не понимаете современных квантовых представлений. Нет понятия частицы как корпускулы. Вы его понимаете так, как древние греки. А то что фотон волна не означает что он двигается по волновой траектории. Фотон - это непонятно что, которое находится неизвестно где, и имеет неопределенные свойства. Можно только сказать с какой-то вероятностью что фотон располагается в какой-то области например. Так же о его состоянии. Фотон это переносчик взаимодействия электромагнитного. Говоря фотон подразумевается что происходит электромагнитное взаимодействие. Есть еще такое явление интересное - виртуальное рождение частиц. Это когда в физическом вакууме виртуально рождаются частицы из ничего на невообразимо краткое мгновение с определенной вероятностью. И Всё плавает в этом море частиц которые есть и которых одновременно нет. Не правильно понимать частицу, как маленькую песчинку. Вы пытаетесь её объяснить себе категориями привычного Вам мира (ньютоновского). Вы например в курсе что можете пройти сквозь стену толщиной как от Земли до Солнца выполненную из стали. Просто вероятность этого явления ничтожно мала. Мир частиц - это мир вероятностей прежде всего. Читайте литературу, научно-популярную. Сейчас полно.
Ух, Давайте не будем говорить о фотоне ни как о частице, ни как о волне. Поговорим просто о свете. Все считают, что он появляется от зажженой спички или от мощного прожектора, но почему ни кто даже не смеет подумать, о том что причиной появления света может быть не источник (фонарик, прожектор и др.), а нечто другое!, о том, что свет уже существует и его не надо создавать, просто мы его извлекаем от туда где он есть, попросту говоря, выковыриваем его из своей личины. Я прочитал много книг и статей о физических явлениях, но я не профессиональный математик и изьясняюсь своим языком, и поэтому ни кто не хочет меня услышать. Хорошо то, что Вы воспитанный человек, и начали диалог не с личностных оскорблений, как это делали некоторые "жонглёры" уравнений и вычурных слов, привыкших в своей жизни решать уравнения за кружку пива. Есть ещё этакие Церберы от науки, которые знают лишь то, что придумали другие. Такого, я бы не взял к себе на работу даже помошником к моему садовнику, а то пропьёт все саженцы! Простите за отвлечение, просто когда хочется поговорить о своих предположениях, возникших не на ровном месте, налетают этакие "коршуны", и вместо того, чтобы вникнуть в то, о чём я хочу сказать, пиарятся на страницах этого форума.
Сообщение отредактировал док - Вт, 22.10.13, 22:03
Свет это электромагнитное излучение. Что является источником излучения?
Фраза что источником излучения является не источник а нечто другое - не имеет смысла. Вы вначале определитесь с терминологией. Четкая формулировка и продуманный и правильно сформулированный вопрос сразу снимает 99% трудности. А просто так базарить зачем?
Ух, Почему же когда идёт разговор о неизменности скорости света и приводится такой пример, что луч света испускаемый фонариком неподвижным наблюдателем, и наблюдателем,движущемся со скорстью 100км/час, не складывается со скоростью 300 000 км/сек? Что здесь является источником света, фонарик или электромагнитное излучение?
Сообщение отредактировал док - Вт, 22.10.13, 18:46
Ау..., читающие мои рассуждения о свете, я хочу сказать, что свет появляется не из фонарика, а благодаря фонарику, он как бы является проявителем того, что уже есть.
Шесть страниц рассуждений ни о чём. Не сочтите за оскорбление. Я не знаток глубоководной физики и не собираюсь давать оценку вашим гипотезам. Может вы в чём-то и правы. Кто знает? И дуализм света, и электрический ток как направленное движение частиц, паралельность прямых, и многое другое действует в определённых условиях, которые мы принимаем, чтобы объяснить какое-то одно проявление сложного физического процесса. Здесь вы можете просто высказать своё мнение, но это не та платформа, где можно серьёзно обсуждать подобные гипотезы. Всё это выльется просто в пустое переливание, что и происходит. Такие вещи нужно обосноввать выкладками формул в научном мире, а не в курилке среди любителей. Каждый будет по своему прав и останется при своём. Лучший формат для ваших мыслей - блог и серия статей, а люди пусть коментируют. Во всяком случае, ваш труд заслуживает уважения, несмотря на невероятность предположений. Удачи.
Сообщение отредактировал хан - Вт, 22.10.13, 23:06
Конечно трудно поверить в то, что источник света, движущийся с довольно большой скоростью не прибавляет скорости световому лучу. Особенно не влезало в голову то, что луч света не менял своей скорости в том случае, когда человек перемещался внутри поезда, по ходу движения, и против.
В это как раз поверить очень легко. Здесь бы и СТО не понадобилось.Представьте себе, что Вы бросили мяч(т.е. Вы являетесь источником летящего мяча),а затем побежали вслед за ним и (если Вы бегаете достаточно быстро)догнали его. Из этого примера легко понять, что движение источника никак не влияет на движение испущенного объекта,если: а)они не имеют между собой жесткой связи б)источник движется не быстрее объекта (в случае с фотоном обратное невозможно) в)объект не перенимает от источника силы инерции. Но дело то в том, что движение источника не уменьшает скорости объекта относительно самого движущегося источника.Что впрочем тоже можно бы объяснить существованием некого аналога сил инерции для фотона. Гораздо сложней понять почему суммарная скорость 2 лучей света двигающихся навстречу друг другу все те же 300000. Вот тут уже не обойтись без СТО (т.относительности). Насколько я успел прочесть предлагаемая Вами теория транспортировки этого тоже не объяснит без СТО. Ну и в дальнейших рассуждениях о скорости фотона и дальности расстояний очень важно не забывать, что фотон массой не обладает (и в этом смысле частицей не является)и соответственно огромные значения вселенских сил гравитации, инерции, центробежных, да вообще любых сил,если и действуют на него то совершенно иначе, чем на массообладающие объекты.Важно также помнить, что приложения силы (и потребления энергии) требует лишь изменение скорости (ускорение), а вот равномерное движение как у фотона, как объяснили еще Ньютон с Галилеем эквивалентно состоянию покоя, то есть не потребляет энергии и не требует приложения силы.
Сообщение отредактировал никник - Сб, 22.02.14, 20:35
