Цитата док (
)
Конечно трудно поверить в то, что источник света, движущийся с довольно большой скоростью не прибавляет скорости световому лучу. Особенно не влезало в голову то, что луч света не менял своей скорости в том случае, когда человек перемещался внутри поезда, по ходу движения, и против.
В это как раз поверить очень легко. Здесь бы и СТО не понадобилось.Представьте себе, что Вы бросили мяч(т.е. Вы являетесь источником летящего мяча),а затем побежали вслед за ним и (если Вы бегаете достаточно быстро)догнали его. Из этого примера легко понять, что движение источника никак не влияет на движение испущенного объекта,если:
а)они не имеют между собой жесткой связи
б)источник движется не быстрее объекта (в случае с фотоном обратное невозможно)
в)объект не перенимает от источника силы инерции.
Но дело то в том, что движение источника не уменьшает скорости объекта относительно самого движущегося источника.Что впрочем тоже можно бы объяснить существованием некого аналога сил инерции для фотона.
Гораздо сложней понять почему суммарная скорость 2 лучей света двигающихся навстречу друг другу все те же 300000. Вот тут уже не обойтись без СТО (т.относительности). Насколько я успел прочесть предлагаемая Вами теория транспортировки этого тоже не объяснит без СТО.
Ну и в дальнейших рассуждениях о скорости фотона и дальности расстояний очень важно не забывать, что фотон массой не обладает (и в этом смысле частицей не является)и соответственно огромные значения вселенских сил гравитации, инерции, центробежных, да вообще любых сил,если и действуют на него то совершенно иначе, чем на массообладающие объекты.Важно также помнить, что приложения силы (и потребления энергии) требует лишь изменение скорости (ускорение), а вот равномерное движение как у фотона, как объяснили еще Ньютон с Галилеем эквивалентно состоянию покоя, то есть не потребляет энергии и не требует приложения силы.
