Как я понимаю все участники форума, которые этого хотели, уже высказались. В этом сообщении я вкратце раскрою свое мнение по вопросу темы. Как я писал ранее (пост #43), я придерживаюсь мнения, что начальные условия эволюции Вселенной имели некоторые параметры, зная которые ничто не мешает симулировать Вселенную. Однако на вопрос опроса, я выбрал вариант 3, - Нет, это маловероятно. Здесь резонен вопрос, - как же так, возможность симуляции допускаю, а вариант того, что наша Вселенная является симуляцией не допускаю? Всё дело в информации, как бы эта информация не звучала странно. На определение понятия информации я конечно не претендую, тем более это понятие употребляется в разных сферах науки и дать определение универсальное для всех сфер не представляется возможным, однако, как мне кажется, в определении этого понятия особенно преуспела математика, хоть и не стремилась определенно к этому. Математические выкладки я здесь давать не буду, потому что их мало кто поймёт, ссылки на Википедию тоже вероятно не помогут. Единственное, могу посоветовать посмотреть вот это видео до конца.
Я лишь могу объяснить это понятие, на интуитивно понятном каждому примере. Как говорят учёные, все естественные языки избыточны не менее чем на 70 процентов, это значит что в предложении можно убрать некоторые буквы, и вы все равно правильно прочтёте предложение, потому что язык имеет определённые закономерности, что делает предсказуемым появление какой-то определённой буквы в неком слове. Таким образом становится ясно, что если удалить из информационного сообщения некий предсказуем элемент, то информация не потеряется. Таким макаром мы и дальше можем сжимать что угодно, убирая предсказуемые элементы. Что же останется после полной ликвидации любой предсказуемости, очевидно,- непредсказуемость, хаос. Т. Е. Это и есть чистая информация То, насколько непредсказуема система, определяется такой величиной как энтропия. Значит мы можем заключить, что информация = энтропия. В математике, тот самый Шеннон, упоминавшийся в посте #46 количество информации так и обозвал “информационная энтропия” и дал этому строгое математическое определение. Иными словами такой набор букв:«Эурдтиов ент» это сообщение с максимальной информацией, а такое : «ььььььььььььь» с минимальной. Здесь не идёт речь о том, что мы с вами воспринимаем как информацию, здесь речь о информации как таковой. Вот ещё небольшой пример чистой информации:В общем виде непредсказуемый набор абстрактных элементов. Однако этот абстрактный хаос описывает и падение яблока на голову Ньютона, и движение матушки Земли и эволюцию ранней Вселенной. Автор этого уравнения как-то сказал:«Едва ли можно отрицать, что первостепенная цель любой теории в том, чтобы несводимые элементы были как можно более простыми, а их число как можно меньшим». Эта максима получила широкое распространение, правда, в измененном виде: «Все следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». К чему я это все веду, - если задав начальные параметры нашей Вселенной можно с абсолютной точностью смоделировать её эволюцию на сколь угодно большой промежуток времени, то это означает, что количество информации во Вселенной неизменно. Однако, как мы знаем это не так, энтропия Вселенной постоянно растёт, значит растёт и количество информации, ведь очевидно что с расширением Вселенной растёт и информация о ней, а Вселенная ещё и ускоренно расширяется, и это фундаментальное свойство Вселенной и поэтому обязано проявляются на всех уровнях. Думаю примеры ускоренного роста информации, читающий эти строки может поискать и обдумать сам. Именно бессистемность, спонтанность, как неотъемлемая черта эволюции нашей Вселенной говорит о том, что задав некоторые начальные параметры мы можем предсказать событие далекого будощего лишь вероятностно. Дело в том что при одних и тех же начальных условиях можно образовать 10500 состояний вакуума, т. е. столько же Вселенных. Плюс к этому и дальнейшее нарастание неопределённости. Это говорит о том, что задав начальные условия модели Вселенной, вероятность того, что будет смоделирована именно наша Вселенная равна нулю, либо очень близка к нему. Однако как всем хорошо известно, если вероятность того, что событие произойдёт равна 0, это это не означает, что событие не может произойти. Поэтому в опросе я и выбираю пункт 3.
Сообщение отредактировал Дилетант - Вс, 30.08.20, 13:19
никник, я просто порожаюсь тому, как Вы с серьёзным лицом генерируете откровенные нелепости и необычные (иногда и просто обычные) глупости. То с какой частотой Вы это делаете, натолкнуло меня на идею осчастливить Вас небольшим презентом от меня, в виде статьи, которая выдержана в вашем утонченном стиле. Этот Ваш неповторимый стиль сподвиг меня поставить вам в соавторы таких замечательных личностей как академика ВРАЛ Игоря Прокопенко и академика ВРАЛ Павла Глоба. Статья оформлена в лучших традиция оформления строгих научных монографий, со всеми необходимыми ссылками на источники заимствований и т. д., к этому не придерешься, так что у Вас есть шанс отправить статью в какой-нибудь журнал, авось и примут, случаи бывали. Со статьёй можно ознакомиться Здесь Название скромное но со вкусом:
Numbers and Rational Galois Theory
Niknik, Igor Prokopenko and Pavel Globa
Числа и рациональная теория Галуа
Никник, Игорь Прокопенко и Павел Глоба
А аннотация так вообще шикарная, вы не находите? В 3 разделе вы вообще очень солидно представлены:
3. Fundamental Properties of Naturally Negative Def i nite Monoids. The goal of the present article is to characterize injective random variables. Recent interest in canonically countable, algebraic primes has centered on examining categories. In contrast, the groundbreaking work of Niknik on countably null curves was a major advance
.3. Фундаментальные свойства естественно отрицательных конечных моноидов.
Цель настоящей статьи-охарактеризовать инъективные случайные величины. Недавний интерес к каноническим счетным алгебраическим простым числам был направлен лишь на изучение категорий. В отличие от этого, новаторская работа Никника по счетно-нулевым кривым была крупным шагом вперёд.
В статье очень много необычайно интересного и столь же нелепого "научного" словоблудия, все как Вы любите дорогой никник
Статья орегинальная, и дарю я вам её безвозмездно, тобишь даром, с полными правами на её использование в любых целях, вы же как никак аффтор. P. S. Если возникнут проблемы, пишите, я могу копию на почту отправить.
P. P. S. Если проблемы с переводом, то могу порекомендовать программу ЭТАП 4. Не помню разработка какого института РАН, но думаю в тырнете найдёте. Интересно, может есть журналы, которые специально коллекционируют ТАКОЕ. Нужно поинтересоваться, если да, то нужно обязательно эту статью туда отправить, в иных скорее вместе со статьей куда-нибудь отправят.
Маразм крепчал. Дилетант, прислать Вам фотку моей пятки ? Иголочки в нее повтыкаете. А то я начинаю опасаться, что Ваша личная энтропия достигнет клинических масштабов.
Эх никник, я к вам со всей душой, а вы опять ересь какую-то несёте, уж если ересь так хоть с умом посторайтесь, образец у вас есть, а так складывается впечатление, что фантазия уже скууднеет что ли?
Мнения учёных, и пользователей данного форума по данной теме ясны, а хотели бы вы услышать, что думают по этой теме невротик, шизофреник, писатель фантаст, философ, геймер и даже реальный (чтобы это не значило) убийца? Если нет, то просто не открывайте ссылку расположенную ниже, а если да, то вашему вниманию документалка по данной теме, но прежде чем открыть ссылку убедитесь, что у вас есть два часа свободного времени и желание это смотреть, мне лично пришлось заставить себя досмотреть до конца и как оказалось не зря, в конце я понял что здоров и не одинок.) А вот и Фильм Что думаете об этом?)
Сообщение отредактировал Фигаро - Вс, 19.12.21, 23:49
В общем виде непредсказуемый набор абстрактных элементов. Однако этот абстрактный хаос описывает и падение яблока на голову Ньютона, и движение матушки Земли и эволюцию ранней Вселенной. Автор этого уравнения как-то сказал:«Едва ли можно отрицать, что первостепенная цель любой теории в том, чтобы несводимые элементы были как можно более простыми, а их число как можно меньшим». Эта максима получила широкое распространение, правда, в измененном виде: «Все следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». К чему я это все веду, - если задав начальные параметры нашей Вселенной можно с абсолютной точностью смоделировать её эволюцию на сколь угодно большой промежуток времени, то это означает, что количество информации во Вселенной неизменно. Однако, как мы знаем это не так, энтропия Вселенной постоянно растёт, значит растёт и количество информации, ведь очевидно что с расширением Вселенной растёт и информация о ней, а Вселенная ещё и ускоренно расширяется, и это фундаментальное свойство Вселенной и поэтому обязано проявляются на всех уровнях. Думаю примеры ускоренного роста информации, читающий эти строки может поискать и обдумать сам. Именно бессистемность, спонтанность, как неотъемлемая черта эволюции нашей Вселенной говорит о том, что задав некоторые начальные параметры мы можем предсказать событие далекого будощего лишь вероятностно. Дело в том что при одних и тех же начальных условиях можно образовать 10500 состояний вакуума, т. е. столько же Вселенных. Плюс к этому и дальнейшее нарастание неопределённости. Это говорит о том, что задав начальные условия модели Вселенной, вероятность того, что будет смоделирована именно наша Вселенная равна нулю, либо очень близка к нему. Однако как всем хорошо известно, если вероятность того, что событие произойдёт равна 0, это это не означает, что событие не может произойти. Поэтому в опросе я и выбираю пункт 3.
