Логин:Пароль:
FAQ по форумуНовые сообщения на Форуме
  • Страница 6 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
Форум Эрудитов » Свободное Общение » Обо всем » Успехи теории чисел (sml[mc])
Успехи теории чисел
никникДата: Ср, 29.07.20, 00:40 | Сообщение # 51
Гений
Сообщений: 2707
Награды: 397
Совы: 15
Цитата Дилетант ()
человеческие предки возникли в Африке. Этот прогноз был подтвержден.
Так так, ну ка разверните Вашу мысль, что именно Вас не устраивает, поконкретней пожалуйста, или как обычно, гнушаетесь аргументированным разговорам,  обойдетесь опять расплывчатыми и общими фразами.Там ссылочка есть на научную работу, ткните меня носом туда где там генетики и палеонтологи допустили ошибку, или вы как обычно буркнули и в кусты.
Цитата никник ()
Дилетант, считаете ли Вы аргумент приведенный в данной цитате наиболее сильным из приведенных Вами  "доказательств" предсказательной силы теории эволюции. И если он будет мною аргументированно поставлен под сомнение, признаете ли Вы, что и все остальные Ваши аргументы сомнительны?


Между своеобразной логикой и откровенной глупостью иногда очень тонкая грань.


Сообщение отредактировал никник - Ср, 29.07.20, 00:53
 
ДилетантДата: Ср, 29.07.20, 00:54 | Сообщение # 52
Гуру
Сообщений: 185
Награды: 15
Совы: 7
Цитата никник ()
считаете ли Вы аргумент приведенный в данной цитате наиболее сильным из приведенных Вами  "доказательств" предсказательной силы теории эволюции
Они все репрезентативны
Цитата никник ()
И если он будет мною аргументированно поставлен под сомнение, признаете ли Вы, что и все остальные Ваши аргументы сомнительны?
Как же это можно сделать если они все репрезентативны. 
Вы попробуйте для начала, ссылочка там есть,   покажите то место в статье где генетики ошиблись.

Добавлено (29.07.2020, 00:55)
---------------------------------------------
Пока Вы только опять словоблудите


龱石ыч廾闩牙 ㄖ山и石长闩....
 
никникДата: Ср, 29.07.20, 01:12 | Сообщение # 53
Гений
Сообщений: 2707
Награды: 397
Совы: 15
Цитата Дилетант ()
Как же это можно сделать если они все репрезентативны.
Да вот так, если я уверен, что в арифметике 2+2=4, но кто-то мне докажет, что это зря, то я уже не буду настаивать, что знаю арифметику. Не смотря на то, что можно еще долго спорить про 3-3 и прочее, прочее.


Между своеобразной логикой и откровенной глупостью иногда очень тонкая грань.
 
ДилетантДата: Ср, 29.07.20, 01:29 | Сообщение # 54
Гуру
Сообщений: 185
Награды: 15
Совы: 7
никник, так Вы очень долго пустословиете, пытаетесь туман нанести какими-то  не верными аналогиями, если есть претензия то выдвигайте, если нет, то идите прочитайте хоть что нибудь из  представленных ссылок.
Кстати если 2+2≠4, то автоматически 1≠1,   и дальше уже не имеет смысла спорить о арифметических действиях.
Но давайте уже о сути вопроса, а не о ваших нелепых аналогиях

Добавлено (29.07.2020, 21:27)
---------------------------------------------
никник,  я так понимаю Вам добавить нечего. Думаю можно подвести итог.
1). Ваш пост #41 содержал  следующее утверждение относительно теории эволюции:
Цитата никник ()
эта теория не имеет предсказательной силы и уже это сводит ее научную ценность к 0.
На которое, были предоставлены в посте #42 примеры опревергающие данное утверждение, в котором так же были даны ссылки на научные работы в которых непосредственно изучен вопрос о предсказательной силе теории эволюции.
Так же можно отметить ссылку из поста #43, которую любезно предоставила nebo,,  которая приводит  к  опубликованному  группой учёных обзору "Доказательства эволюции" В котором  рассмотрены основные группы данных, на основании которых мировое научное сообщество считает биологическую эволюцию твердо установленным фактом. Публикация является ответом на активизацию креационистской пропаганды, которая вынуждает ученых вновь и вновь обосновывать давно доказанные истины. Авторы призывают верующих людей к примирению с наукой и надеются, что представленный обзор послужит полезным пособием для тех, кто дорожит знанием  В частности в обзоре в главе 11, вы никник,  можете найти описание как триумфальных для теории подтвердившихся предсказаний так и  рутинной, повседневной работы учёных по алгоритму "предсказал - проверил - подтвердил".
Пологаю что все изложенное и представленное здесь для ознакомления, полностью нивелирует и делает абсолютно не состоятельным ваше утверждение из поста #41 процитированное выше.

2). Ваш пост #41 содержал следующее утверждение:

Цитата
эмпирические аргументы этой теории ровно с той же убедительностью обосновывают в т.ч. и прямо обратную по смыслу теорию деградации. Что вообще ставит под вопрос ее научность
Как я  уже говорил ранее, что поиск статей или упоминания подобной "теории" , как в самой объёмной электронной био-медицинской библиотеки Pubmed так и в иных авторитетных научных источниках  дал  абсолютно нулевой результат, что  красноречиво говорит о том, что научному сообществу не известна данная "теория".  Может я строго сужу,  но я пологаю, что  ситуация в которой Вы  делает утверждение о научности теории эволюции и при этом ссылаетесь на никому не известную в научном сообществе "теорию"  выглядит  чрезмерно абсурдной.
Вы,  в свою очередь, просьбу о ссылке на данную "теорию"  настойчиво игнорируете,  что, как и выше изложенное, бесспорно говорит о несостоятельности Вашего второго утверждения.

3). никник,  ваш пост #41 содержит следующее утверждение.:

Цитата
Что же касается ее культурной ценности, как агитки антирелигиозного мировоззрения
На которое я попросил уточнить, кто и когда в научном сообществе работая над теорией эволюции использовал свою работу в целях агитации антирелигиозного мировоззрения, что в дальнейшем вы упорно игнорировали.
Здесь стоит отметить пост #43 где nebo,
дала ссылку на выдержку из книги Фрэнсиса Коллинза "Доказательство Бога. Аргументы ученого" (2008).
В которой  он приводит генетические аргументы в пользу эволюции и обосновывает свою точку зрения о том, что современная эволюционная биология, как и наука в целом, не противоречат христианству.
Так же хотелось бы упамянуть тот факт что в 2014 году Папа Римский  признал теорию эволюции, при этом Франциск обратил внимание, что  теория не противоречит идее сотворения мира Богом.
Данные аргументы, и отсутствие таковых у вас, застовляют констатировать несостоятельность очередного вашего утверждения.
P. S. Единственное в чем вы правы и убедительны, так это вот в этих словах:

Цитата
не понимая, что я сказал ("Как я Вам (IQFun) уже намекал" Вы ведь не знаете о чем я тут говорю?), пошутили(Про эволюцию слышили что-нибудь?), кстати довольно остроумно, но в молоко
 Шутка действительно в молоко, вы ни черта  не слышали о эволюции.


龱石ыч廾闩牙 ㄖ山и石长闩....


Сообщение отредактировал Дилетант - Вс, 27.12.20, 18:20
 
никникДата: Чт, 30.07.20, 14:35 | Сообщение # 55
Гений
Сообщений: 2707
Награды: 397
Совы: 15
Вот уж действительно, помяни псевдоинтеллект, он и появится.)

Между своеобразной логикой и откровенной глупостью иногда очень тонкая грань.
 
ДилетантДата: Чт, 30.07.20, 18:19 | Сообщение # 56
Гуру
Сообщений: 185
Награды: 15
Совы: 7
никник,  если вы не заметили, то у нас с вами завязалась дискуссия в которой Вы, как вменяемого аппонета дискредитировали себя, и продолжаете это делать. 
К чему вообще эта ваша самоирония.?!


龱石ыч廾闩牙 ㄖ山и石长闩....
 
Форум Эрудитов » Свободное Общение » Обо всем » Успехи теории чисел (sml[mc])
  • Страница 6 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
Поиск:

Интересная информация
Последние задачи Сообщество эрудитов ВКонтакте Рейтинг сообщений Совиный рейтинг
1.Ой2
2.Где Папа?5
3.Простая, но сложная задач...13
4.Странные часы18
5.Задачи для начинающих шах...103
6.Не предсказуемая математи...0
7.Формат серии А.28
8.Queen0
9.Брэндон.0
10.В школе не расскажут.0
1.Rostislav5370
2.Lexx4728
3.nebo3630
4.Иван3061
5.никник2707
6.Kreativshik2472
7.Гретхен1807
8.Vita1439
9.erudite-man1342
10.Valet937
1.nebo123
2.Kreativshik113
3.sovetnik49
4.MrCredo37
5.IQFun30
6.Pro100_Artyom27
7.marutand20
8.хан20
9.никник15
10.Vita13

ГлавнаяГостевая книгаFAQОбратная связьКоллегиФорум Эрудитов