Логин:Пароль:
FAQ по форумуНовые сообщения на Форуме
  • Страница 5 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Форум Эрудитов » Свободное Общение » Обо всем » Успехи теории чисел (sml[mc])
Успехи теории чисел
никникДата: Понедельник, 27.07.2020, 23:48 | Сообщение # 41
Гений
Сообщений: 2493
Награды: 362
Совы: 15
Цитата Дилетант ()
А по подробней
Дилетант, вы влезли в чужой разговор, начало которого почти наверняка не читали, а по оконцовке точно не можете судить о чем речь. Если у меня и были причины привести некоторые свои мировоззренческие мысли IQFun, то это не означает, что у меня есть желание вновь и вновь обсуждать одно и то же. Тем более, начав с запятой наугад вырванной из середины текста. Я не любитель экзистенциональных диспутов.
Раз вопрос задан, я на него отвечу. Но в номинальном объеме.
Я слышал, что эта теория не имеет предсказательной силы и уже это сводит ее научную ценность к 0. Мало того эмпирические аргументы этой теории ровно с той же убедительностью обосновывают в т.ч. и прямо обратную по смыслу теорию деградации. Что вообще ставит под вопрос ее научность.
Что же касается ее культурной ценности, как агитки антирелигиозного мировоззрения, то эту ценность я считаю отрицательной. Хотя могу понять атеистов, готовых за это простить ей все недостатки.


Между своеобразной логикой и откровенной глупостью иногда очень тонкая грань.


Сообщение отредактировал никник - Понедельник, 27.07.2020, 23:56
 
ДилетантДата: Вторник, 28.07.2020, 20:44 | Сообщение # 42
Гуру
Сообщений: 124
Награды: 11
Совы: 6

Цитата
Дилетант, вы влезли в чужой разговор, начало которого почти наверняка не читали, а по оконцовке точно не можете судить о чем речь

Во-первых, давайте уже прекращайте гадать на... не знаю на чем вы там гадаете.
Во-вторых  для междусобойчиков есть личка  и иная конфедециальная приблуда, а эта плотформа публична и каждый здесь свободен выражать свои мысли по любому вопросу и в любое время, поэтому, с вашего позваления, я и дальше буду реагировать и комментировать слова и утверждения которые я считаю абсурдными и крайне невежественными, и не только.

Цитата
Я слышал, что эта теория не имеет предсказательной силы и уже это сводит ее научную ценность к 0

Так может нужно перестать слепо доверять слухам, а открыть научные статьи и почитать, дабы  не свести свои познания в этом вопросе к 0?
Действительно, такое утверждение делал в 2002 году Креационист Баттен Дон
Но он как и Вы тоже не читает научные статьи. Поэтому я взял на себя смелость сподвигнуть вас к этому.  Ниже я приведу несколько примеров  предсказаний теории, а после каждого примера латиницей будет представлена ключевая фраза скопировав которую, в поисковике найдёте  научный материал.

Дарвин предсказал, основываясь на гомологии с африканскими обезьянами, что человеческие предки возникли в Африке. Этот прогноз был подтвержден ископаемыми и генетическими данными (Ingman et al. 2000).

Теория предсказывала, что организмы в гетерогенных и быстро меняющихся средах должны иметь более высокий уровень мутаций. Это было обнаружено в случае бактерий, поражающих легкие у пациентов с хроническим муковисцидозом (Oliver et al. 2000).

Динамика добычи хищника изменяется предсказуемым образом эволюцией жертвы (Yoshida et al. 2003).

Эрнст Майр предсказал в 1954 году, что видообразование должно сопровождаться более быстрой генетической эволюцией. Филогенетический анализ подтвердил это предсказание (Webster et al. 2003).

Несколько авторов предсказали характеристики предка черепов. На основании подробного исследования они обнаружили, что ископаемые хайкоуэллы «соответствуют этим прогнозам» (Mallatt and Chen 2003).

Эволюция предсказывает, что разные наборы символьных данных должны по-прежнему давать одни и те же филогенетические деревья. Это было неофициально подтверждено бесчисленным количеством раз и количественно, с различными белковыми последовательностями, (Penny et al. (1982).

Крылья насекомых развивались из жабр с промежуточной стадией скимминга на поверхности воды. Поскольку примитивное состояние поверхностного скимминга широко распространено среди стрекоз, Дж.Х. Марден предсказал, что стрекозы, вероятно, сохранят и другие примитивные черты. Это предсказание привело к открытию у стрекоз функционального гемоцианина, используемого для транспорта кислорода у других членистоногих, но никогда ранее не встречавшегося у насекомых (Hagner-Holler et al. 2004; Marden 2005

По данному вопросу к теории могу порекомендую прочитать:
Wilkins, John. 1997. Evolution and philosophy: Predictions and explanations. И вот ещё для, так сказать, закрепления материала:  Rainey, Paul. 2003. Evolution: Five big questions: 4. Is evolution predictable? New Scientist178(2399) (14 June): 37-38.
Цитата никник ()
Мало того эмпирические аргументы этой теории ровно с той же убедительностью обосновывают в т.ч. и прямо обратную по смыслу теорию деградации. Что вообще ставит под вопрос ее научность.
Так, так. Ну научность ваших аргументов я уже оценил.
А что это за учение такое, которое Вы теорией называете, а? Кем она таковой признана? Да что уж там,  хотя-бы просвятите что это вообще?  Я честно и добросовестно просидел в каталогах и журналах но не нашёл ни одного упоминания, ни даже ссылочки хотя-бы на маленькую научную статейку не нашёл. Просветите, дайте ссылку на научный материал, тем более что это аж теория, я ознакомлюсь с тем что она декларирует, каковы основные тезисы, что с доказательной базой с фальсифицируемостью, предсказательной силой, достоверностью материала. Я так понимаю в отношении этого знания Вы не ставите вопрос о научность, думаю вам можно доверять, но ссылку на научные(ую) работы(у) все таки хотелось бы увидуть, уж будьте так любезны. 
Цитата никник ()
Что же касается ее культурной ценности, как агитки антирелигиозного мировоззрения, то эту ценность я считаю отрицательной
Опять же, если можно, то ссылочки на учёных или учёного, которые  используют эту теорию как агитацию антирелигиозных ценностей, надеюсь вы не станите пустословить(или как там это называется, не помните? ) и это в-третьих. Спасибо.


Сообщение отредактировал Дилетант - Вторник, 28.07.2020, 22:07
 
neboДата: Вторник, 28.07.2020, 20:56 | Сообщение # 43
Высший разум
Сообщений: 3556
Награды: 336
Совы: 123
никник,

Почему такие две крайности?
Почему такое пренебрежение?
А вам неизвестны люди, которые и в Бога верят и в эволюцию?
Ф.Коллинз - крупный американский генетик, руководитель проекта "Геном человека".
В книге "Доказательство Бога" он приводит генетические аргументы в пользу эволюции и обосновывает свою точку зрения о том, что современная эволюционная биология, как и наука в целом, не противоречат христианству.

И самое главное доказательство - это молекулярно-генетические.
В нашем  ДНК есть гены ретровирусов, гены, внедрившиеся в наш геном миллионы лет назад.
А митохондрии в клетке?
Это же бывшие бактерии, захваченные ещё прокариотами, а затем развившиеся у эукариот.
Сейчас они у нас главные энергетические станции.
Только человек невежественный может отрицать теорию эволюции.
А уж говорить с таким пренебрежением об оппонентах....
Как-то я была о Вас лучшего мнения за эти-то годы.

http://www.evolbiol.ru/document/collins/collins.htm


Сообщение отредактировал nebo - Вторник, 28.07.2020, 21:00
 
VitaДата: Вторник, 28.07.2020, 21:01 | Сообщение # 44
Мудрец
Сообщений: 1227
Награды: 214
Совы: 13
nebo, чем отличается эволюция от мутации?
 
neboДата: Вторник, 28.07.2020, 21:04 | Сообщение # 45
Высший разум
Сообщений: 3556
Награды: 336
Совы: 123
Vita,
Мутации бывают в генах. Мутации и есть эволюция.
http://www.evolbiol.ru/document/1675


Сообщение отредактировал nebo - Вторник, 28.07.2020, 21:07
 
VitaДата: Вторник, 28.07.2020, 21:11 | Сообщение # 46
Мудрец
Сообщений: 1227
Награды: 214
Совы: 13
Цитата nebo ()
Мутации и есть эволюция.

Нет.
Мутации делятся на спонтанные и индуцированные.

Спонтанные мутации возникают самопроизвольно на протяжении всей жизни организма в нормальных для него условиях окружающей среды с частотой около 10^{{-9}} — 10^{-12} на нуклеотид за клеточную генерацию организма.

Индуцированными мутациями называют наследуемые изменения генома, возникающие в результате тех или иных мутагенных воздействий в искусственных (экспериментальных) условиях или при неблагоприятных воздействиях окружающей среды.
Эволюция спонтанна, насколько я понимаю. А наши мутации чаще индуцированные. Кем же?


Сообщение отредактировал Vita - Вторник, 28.07.2020, 21:11
 
никникДата: Вторник, 28.07.2020, 21:40 | Сообщение # 47
Гений
Сообщений: 2493
Награды: 362
Совы: 15
Цитата nebo ()
Почему такие две крайности?Почему такое пренебрежение?
тут я не очень понимаю о чем Вы говорите.
Цитата nebo ()
А вам неизвестны люди, которые и в Бога верят и в эволюцию?
Почему же? Ведь это наиболее сильная позиция, нет? Но меня радует, что осознанно или нет, Вы признаете, что в эволюцию надо верить.
Цитата nebo ()
В книге "Доказательство Бога" он приводит генетические аргументы в пользу эволюции и обосновывает свою точку зрения о том, что современная эволюционная биология, как и наука в целом, не противоречат христианству.И самое главное доказательство - это молекулярно-генетические.
В нашем  ДНК есть гены ретровирусов, гены, внедрившиеся в наш геном миллионы лет назад.
А митохондрии в клетке?
Это же бывшие бактерии, захваченные ещё прокариотами, а затем развившиеся у эукариот.
Сейчас они у нас главные энергетические станции.
Вы в самом деле можете привести строки, где я это отрицал? Или каким-то образом умалял биологию и генетику?
Цитата nebo ()
Как-то я была о Вас лучшего мнения за эти-то годы.
Я никогда на этом не настаивал.

Добавлено (28.07.2020, 21:49)
---------------------------------------------

Цитата Дилетант ()
давайте уже прекращайте годать на... не знаю на чем
Как благородно с Вашей стороны отговорить меня от чтения дальнейшего. Давайте.


Между своеобразной логикой и откровенной глупостью иногда очень тонкая грань.
 
ДилетантДата: Вторник, 28.07.2020, 22:04 | Сообщение # 48
Гуру
Сообщений: 124
Награды: 11
Совы: 6

Цитата
Эволюция спонтанна, насколько я понимаю. А наши мутации чаще индуцированные. Кем же? 

Я тут на исследование одно наткнулся, о том как граждане Европы и России относятся к теории эволюции. 
Оказывается у нас в стране по этому вопросу тотальная безграмотность, что собственно на лицо. 

  Vita,  по вашему вопросу можете в кратце ознакомиться здесь
Ну а если посерьёзнее, то в этой монографии

Добавлено (28.07.2020, 22:14)
---------------------------------------------

Цитата никник ()
Как благородно с Вашей стороны отговорить меня от чтения дальнейшего
Да ладно уж никник,  все с вами понятно,  ваше пустословие меня не удивляет, я таких зачастую встречаю,  и они тачно так же сливаются когда ответить нечего, но я конечно очень надеялся что кашу в своей голове вы хоть попытаетесь переварить
 
никникДата: Вторник, 28.07.2020, 23:03 | Сообщение # 49
Гений
Сообщений: 2493
Награды: 362
Совы: 15
Цитата Дилетант ()
Да ладно уж никник,  все с вами понятно,  ваше пустословие меня не удивляет, я таких зачастую встречаю,
  Безусловно, раз Вы придерживаетесь стратегии, чем больше слов тем убедительней, Ваш опыт уже убедил Вас в том, что она эффективна.
Но на всякий случай, поясню прямо.
Вы, не понимая, что я сказал ("Как я Вам (IQFun) уже намекал" Вы ведь не знаете о чем я тут говорю?), пошутили(Про эволюцию слышили что-нибудь?), кстати довольно остроумно, но в молоко. О чем я Вам и сказал в следующем посте. В таких случаях (комментируя недослушанное), хотя бывает попадаешь в яблочко, всегда надо быть готовым оказаться в дураках.  Но что-то мне подсказывает, что Вы к этому не готовы никогда. И, действительно, дальше Вы приписывая мне некий тезис, который не взяли на себя труд озвучить, начинаете накидывать разрозненные аргументы в пользу некоего подразумеваемого Вами антитезиса, который впрочем тоже не стали внятно озвучивать. И дело не в том, что Вы не гнушаетесь, аргументами из серии не важно где потеряли, где фонарь светил там и нашли (человеческие предки возникли в Африке. Этот прогноз был подтвержден.) Дело в другом. Я думаю, Вы все таки достаточно умны, чтобы  понимать что обстоятельное обсуждение накиданных Вами аргументов, подразумевает дискуссию на пару лет. Что явно выходит за рамки и моей и Вашей заинтересованности.


Между своеобразной логикой и откровенной глупостью иногда очень тонкая грань.
 
ДилетантДата: Среда, 29.07.2020, 00:03 | Сообщение # 50
Гуру
Сообщений: 124
Награды: 11
Совы: 6
никник, опять какое то пустословие, как говориться обо всем и ни о чем.
Вы уже скотились до обсуждения моей личности.  Ну да ладно.
Вы выдвинули утверждение о том что теория эволюции не имеет предсказательной силы,  на что я вам строго показал что вы в корне не правы.

Далее вы видвинули утверждение о ненаучности теории эволюции ввиду того, что деклорируемое ею, все так же успешно деклорируется некой, никому не известной"теорией деградации"  которая по смыслу, по вашим словам, противоречит  теории эволюции.  Научность этой "теории" Вы как я понял под сомнение не ставите, но вот делится ей крайне не согласны.
Ну и третье, вы  утвердили что теория эволюции это агитация антирелигиозного мировоззрения, с чем я в корне не согласен и попросил в очередной раз  аргументирвать слова хоть чем-то.
Цитата никник ()
Безусловно, раз Вы придерживаетесь стратегии, чем больше слов тем убедительней

Как показывает наше общение, слов больше у вас, и при чем ни чего кроме слов нет.
А я опперирую аргументами.
Цитата никник ()
пошутили(Про эволюцию слышили что-нибудь?), кстати довольно остроумно, но в молоко
Да это ещё что, дальше же произошла более комичная ситуация, ведь вы мне ответили: "ВИДИМО БОЛЬШЕ ЧЕМ ВЫ",  а я воспринял это в серьез,  а как оказалось вы  пошутили.
Цитата никник ()
И дело не в том, что Вы не гнушаетесь, аргументами из серии не важно где потеряли, где фонарь светил там и нашли (человеческие предки возникли в Африке. Этот прогноз был подтвержден.)
Так так, ну ка разверните Вашу мысль, что именно Вас не устраивает, поконкретней пожалуйста, или как обычно, гнушаетесь аргументированным разговорам,  обойдетесь опять расплывчатыми и общими фразами.
Там ссылочка есть на научную работу, ткните меня носом туда где там генетики и палеонтологи допустили ошибку, или вы как обычно буркнули и в кусты.
Цитата никник ()
Вы все таки достаточно умны, чтобы  понимать что обстоятельное обсуждение накиданных Вами аргументов, подразумевает дискуссию на пару лет. Что явно выходит за рамки и моей и Вашей заинтересованности.
Именно обстоятельная и аргументиротварная дискуссия  была бы более информативной, интересной  и заняла бы меньше места чем ваши пустые, необоснованные и научно безграмотные утверждения,  которыми до сих пор изобилуют Ваши посты.


Сообщение отредактировал Дилетант - Среда, 29.07.2020, 00:24
 
Форум Эрудитов » Свободное Общение » Обо всем » Успехи теории чисел (sml[mc])
  • Страница 5 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Поиск:

Интересная информация
Последние задачи Сообщество эрудитов ВКонтакте Рейтинг сообщений Совиный рейтинг
1.Удивительный квадрат7
2.Дружественная атмосфера31
3.Никакой политики!6
4.3 задачи с матом в 2 хода1
5.Победа белых1
6.Научный подход41
7.Задачи для начинающих шах...49
8.Момент истины16
9.Находчивый дипломат11
10.Плывёт плот, вдруг - пово...12
1.Rostislav5262
2.Lexx4728
3.nebo3556
4.Иван3061
5.никник2493
6.Kreativshik2472
7.Гретхен1807
8.erudite-man1342
9.Vita1227
10.Valet937
1.nebo123
2.Kreativshik113
3.sovetnik49
4.MrCredo34
5.IQFun30
6.Pro100_Artyom27
7.marutand20
8.хан20
9.никник15
10.Vita13

ГлавнаяГостевая книгаFAQОбратная связьКоллегиФорум ЭрудитовХостинг от uCoz