кажется я поторопилась с ответом, простите, я не знаю
Масса тела есть мера содержания энергии в этом теле; если энергия изменяется на величину L, то масса изменяется соответственно на величинуL/9×1020, причём здесь энергия измеряется в эргах, а масса — в граммах… Если теория соответствует фактам, то излучение переносит инерцию между излучающими и поглощающими телами Оригинальный текст (нем.) [скрыть] Die Masse eines Körpers ist ein Maß für dessen Energieinhalt; ändert sich die Energie um L, so ändert sich die Masse in demselben Sinne um L/9×1020 wenn die Energie in Erg und die Masse in Grammen gemessen wird… Wenn die Theorie den Tatsachen entspricht, so überträgt die Strahlung trägheit zwischen den emittierenden und absorbierenden Körpern
это из вики
Сообщение отредактировал Vita - Ср, 17.08.16, 20:26
Очень интересное прочитала, оказывается масса в СТО одинакова в покое и движении. И ещё я нашла вопросы по ЕГЭ, где неправильно определяется формула Эйнштейна, определяется, как 4). А нашла источник, считаю достоверный, где всё объясняется, но я пока не разобралась.
Нас так в школе учили. Полная энергия тела (потенциальная+кинетическая и любая другая) равна произведению его массы на квадрат скорости света в вакууме. Где масса это коэффициент отражающий отношение между силой приложенной к телу и его ускорением, и скорость света в вакууме это (глобальная) константа.
Я думаю стоит помнить, что формулы 1 и 4 являются частным случаем 2 (Е=mc^2), (при Екин=0).Собственно и 3 тоже, если m=m0, но тут я не совсем знаю смысловое значение индекса 0. В разных инерциальных системах, масса одного тела вроде бы будет разной, а в одной она, наверное, от скорости не зависит. Эйнштейн, по ходу, СТО писал в значительной степени опираясь на работы Пуанкаре.
Насчет Томсона, боюсь обмануть, но он конечно искал (предполагал) такую формулу. Скорее всего, Пуанкаре ее нашел, а Эйнштейн доказал
nebo, ответ верный, именно выражение (1) является наиболее адекватным. Из выражения (2) следует рост массы с ростом скорости, что в корне не верно и является предметом многих спекуляций. В выражениях (3) и (4) член m0 является избыточным, т.к масса инвариантна то и смысла писать m0 нет.
выражения (2) следует рост массы с ростом скорости
алала, Kreativshik:) даже ни одного фантастического рассказа не припомню с такой спекуляцией. Приведите, пожалуйста, пример. и о чем тогда эта формула?
