Vita, не люблю пояснять то, что и сам не очень понимаю. Но, насколько я понимаю, r это расстояние между центрами тяжести (ускользающей молекулы и Земли, к примеру), в формуле оно присутствует в виде такого своего интересного значения, как бесконечность, и является индексом при n. То есть значок бесконечности в формуле можно заменить на r=бесконечность. Возможно, я понимаю неверно
Просто приятное и удивительное чувство, когда сидя дома "играешься" математикой
Как здорово играться математикой, когда сам математик, и всё, что происходит рядом, и всё, что иногда на форуме читаешь, смотреть через призму этой самой математики)))
Если вы все такие здоровские математики, почему не объясните, вкуда подевался r? Я, как бухгалтер, усматриваю здесь непорядок, точнее сказать недостачу)
Сообщение отредактировал Vita - Вт, 01.09.20, 06:41
Я не знаю как объяснять бухгалтерам, но уже понял что разжевывать нужно как следует, чтобы не осталось ни единого места для подумать. Смотрим на формулуВидим там n0Это концентрация частиц газа в начале координат, т. е. при z=0 Смотрим теперь сюда Вспоминаем чтоПо определению Гравитационный потенциал нулю равняется на бесконечности.Т. е. n0это концентрация частиц газа при предельном случае когда r → ∞ Либо это автор как-то изобразил но это не пропечаталось, как и многое в орегиналеЛибо опустил r приняв обозначение n∞все же сборник ориентирован не на бухгалтеров и его вполне поймут, в противном случае незачем браться за задачи если даже их решение остаётся непонятым.
Сообщение отредактировал Дилетант - Вт, 01.09.20, 18:01
И за популяризацию науки браться нельзя, если даже видя готовое решение( у меня книжка 1978 года издания, все точно как в интернете), Вы не уверены, что пропечаталось, а что имел ввиду автор
Сообщение отредактировал Vita - Вт, 01.09.20, 16:58
Vita, вы читаете, что Вам пишут, или делаете вид Я ориентируюсь вот на это, И как я уже написал, если там n ∞ то r опущена. В противном случае можно говорить лишь об ошибке или не качественной печати. Вы сразу скажите с какого раза до Вас обычно доходит, я тогда просто небходимое количество раз напишу Вам одно и тоже.
Дилетант, если потенциальная энергия всех частиц обнулится невдруг, на расстоянии равном бесконечность, то эн нулевое помноженное на единицу, останется равным эн бесконечность? экспонента в нулевой степени разве не единице равна? И если конечное число молекул было в атмосфере, то такое же количество их останется в бесконечном объёме. В чем противоречие? Простите, но бухгалтеры тоже интересуются поведением атмосферы, в которой живут
Сообщение отредактировал Vita - Вт, 01.09.20, 19:54
на какое? концентрация 10 молекул в конечном объёме почему должна отличаться от концентрации в бесконечном, при том, что бесконечность всего только термин, придуманный математиками?
У Вас же есть этот сборник, откройте и прочтите, или Вы читать не умеете? Или Вы действительно не понимаете элементарных вещей или придуриваетесь? Надеюсь что последнее. Согласно Распределению Больцмана, каторое читающий эту тему выучил на изусть, концентрация частиц газа уменьшается с возростанием расстояния от Земли, если мы принимаем n∞ >0 то это говорит что объём атмосферы бесконечен. В силу того факта, что объём атмосферы конечен, мы можем заключить, что n∞ >0 неверно. Соответственно n∞ =0
Сообщение отредактировал Дилетант - Вт, 01.09.20, 18:45
