никник, это непременное условие для каждой цивилизации - душами управляет некая техническая система?
Не вижу причин для таких обобщений. Более того, даже в исходном частном случае не могу согласиться с такой формулировкой. Государство предназначено не для управления душами. Даже при теократии. Наиболее же популярная сегодня форма государства прямо оговаривает невмешательство государства в личную жизнь граждан. По идее, государство, как и любая техническая система, предназначено для служения людям. Можно спорить о том, насколько удачно эта идея воплощена на практике. Я считаю, что хоть и с большими огрешностями, но в целом государство этим и занимается. И мне хотелось бы отметить разницу между понятиями государство и страна. Страна= территория+народ, вот она может обладать эгрегором. А государство это общественный договор о сотрудничестве и механизм его соблюдения. Мысль Хаксли понятна и интересна. Но скорее красива, чем истинна. Думаю, верховной ценностью остается жизнь. Трудно, вообще, назвать в известной истории чистый случай власти масс, но, первое, что приходит в голову, это некоторые древнегреческие полисы и, пожалуй, часть консульской эпохи Др.Рима. Думаю, Вы согласитесь, что эти примеры не совсем вписываются в идею Хаксли. Вообще, своего рода противопоставление счастья истине и красоте очень спорно. В то же время, в чем-то эти слова Хаксли мне очень близки. Для меня с детства остался открытым вопрос, является ли зверинец, неважно заповедник или зоопарк, раем или тюрьмой для животных? Счастливы ли они там? Но, если счастливы, то стоит ли к такому счастью стремиться.
Сообщение отредактировал никник - Пт, 05.03.21, 14:49
Не смогу я Вас переубедить. Жизнь нельзя относить к категориям ценности. Счастливая жизнь или красивая жизнь - вот категории. Пролетариат и есть массы, в моём понимании, которые стремились к счастью. Мы рассматриваем две категории, а их ведь намного больше. И каждая по своему хороша и важна определенному кругу людей. Мне понравилась идея автора вопроса - пусть каждый организует государство по своим хотелкам. Рай для птиц и рай для кошек не могут быть в одном месте. Ему так не терпится в дивный новый мир.
Сообщение отредактировал Vita - Пт, 05.03.21, 18:06
Vita, не совсем понятно в чем, но видимо не сможете. Я согласен с индусами, счастливая или красивая жизнь это иллюзия, а вот жизнь и истина это подлинные ценности.
ЦитатаVita ()
Пролетариат и есть массы, в моём понимании.
Любопытно, как быстро стремление одушевить бездушное приводит к стремлению обездушить или, как минимум, обезличить духовное. Я бы сказал, что СССР тоже отнюдь не вписывался в провозглашаемые Хаксли стремления, если Вы это имеете ввиду. В нем ценили и правду и красоту никак не меньше, чем счастье. Последнее было не самоцелью, а признаком успеха. Очень показательно, что крушение СССР, в некотором смысле, было отказом от пути к счастью в пользу правды (или того, что за нее принималось). И именно в этом смысле это было решение народа. Этот выбор был сделан как раз в момент власти масс.
Сообщение отредактировал никник - Вс, 07.03.21, 04:53
Надеюсь эта тема для подумать о себе и своих ориентирах. Красота всегда требовала жертв, и жертвенник возводят для свободы и счастья. Такова моя правда.
Сообщение отредактировал Vita - Пт, 05.03.21, 15:29
Не надо делать из этой троицы Ваалов. Они требуют внимания, уважения и труда, в том числе работы над собой. Слово жертва здесь применимо в очень специфическом смысле.
Они? Счастье и свободу приносят в жертву красоте. Индустриализация, но на новый лад. Индустрия красоты.
Добавлено (05.03.2021, 18:17) --------------------------------------------- никник, я бы предпочла поумничать в более доступной моему уровню образования теме "Сам Господь наш Форд сделал многое, чтобы перенести упор с истины и красоты на счастье и удобство." - Хаксли с Вами, а я что вижу - то пою.
Сообщение отредактировал Vita - Пт, 05.03.21, 18:59
А будет ли эпоха гегемонии инженеров и программистов а затем учёных? Или эпоха настраивателей и обучальщиков систем ИИ?
Из написанного мной в посте9 легко заметить, что гегемония технократов уже наступила. Однако, будучи индивидуалистами, технократы более других чужды классовому сознанию. Так, что можно надеяться, что "диктатуры технократов" не будет.
