То есть нужно находить серединный путь, чтобы не помереть от язвы, таскаясь голодным весь день и праздным времяпровождением( или пенсионерам уже можно?), так получается?
А вот об этом как раз в отрывке о диссере. Нужно было не мечтать, а создавать условия и предпосылки. И это не нотация (во всяком случае, ни в негативном значение), в терминах Гегеля это довольно толковая инструкция. Конечно, хорошо бы иметь организационный опыт, чтобы понимать эту теорию.
То есть нужно находить серединный путь, чтобы не помереть от язвы, таскаясь голодным весь день и праздным времяпровождением( или пенсионерам уже можно?), так получается?
Не совсем пойму Вашу расстановку не. Вы голод и праздность считаете серединой, к которой надо стремиться, или крайностью, которой надо избегать?
Сообщение отредактировал никник - Ср, 12.08.20, 16:43
Язву и ожирение, считаю болезнями крайностей, вызванных никак не наличием или отсутствием диссертации Но кое что остается мне непонятным - эта очевидная для вас закономерность, почему очевидна не для каждого?
Сообщение отредактировал Vita - Ср, 12.08.20, 17:05
Но кое что остается мне непонятным - эта очевидная для вас закономерность, почему очевидна не для каждого?
Может, потому, что многим проще переключить? ) Вы, как честный человек, перключили канал. А ведь немало и тех, кто переключает сознание уже на 3й минуте, но дослушивает до конца.
с удовольствием слушаю иногда Елену, это мой потолок)
Я хотел задать вопрос этой Елене по поводу моего опровержения закона перехода количества в качество, но все видео на её канале старючие, она, похоже, лет 100 там не появлялась. Есть только имейлы для коммерческих запросов. Пошёл искать по её фамилии, не нашёл, где можно задать вопрос! Во вконтакте какие-то фанаты создали для неё группу, её там тоже нет, вот ещё нарыл: https://rnd.repetitors.info/repetitor/?p=PavlovaEL4 Опять только деньги давай, короче, система ниппель! Такое впечатление, что здесь философия используется, как предлог сначала для раскрутки на ютюбе с лекциями и торговлей физиономией, а потом для коллекционирования денег на репетиторстве (1000 р. в час. Интересно, какие услуги входят в эту сумму?) А это ещё раз подтверждает моё гениальное философское прозрение о том, для чего нужна была реальная философия (а также политэкономия и научный коммунизм) в СССР...
Кстати, поинтересуйтесь, кто надоумил Трофима Лысенко угробить Николая Вавилова. Это был советский препод-философ с интересной фамилией Презент. И скачайте с торрентов 6-серийный к/ф "Вавилов". Там этот презент принимает у студентки зачёт по м-л философии в купе в интимной обстановке (подробности не уточняю). В МиМ Иванушка Понырёв тоже стал из босяка профессором-философом лет за 5-7...
А если вы по своим женским каналам сможете с ней связаться, то я прошу передать ей этот вопрос о моём опровержении этого всеобщего закона. Я вообще не понимаю, как теперь философы могут жить и работать, если опровергнуты их основы??
Сообщение отредактировал IQFun - Чт, 13.08.20, 13:19
Какой объем изысканий ради того, чтоб задать 1 вопрос. Вы в самом деле верите, что нашли контрпример к законам диалектики? Не понимаете, что нить превратится в клубок, затем в планету, затем в звезду? затем в чд, и даже чд скорее всего во что-то превращается с прирастанием количества, просто здесь уместней говорить о том, что этот прирост останавливается.
Не понимаете, что нить превратится в клубок, затем в планету, затем в звезду?
Если так рассуждать, то всё станет прахом, а это качественный переход. Но к чему тогда было выдумывать этот вумный закон на одном эмпирическом примере с закипающим чайником? Ведь ясно, что вода когда-нибудь выкипет, чайник расплавится, потом испарится и станет звездой.
Но к чему тогда было выдумывать этот вумный закон на одном эмпирическом примере с закипающим чайником?
Если я правильно понимаю о чем Вы говорите про чайник, то это же просто иллюстрация была. Обычный преподовский прием - дать короткий экскурс на тему, чтобы материал лучше усвоился и запомнился аудитории. А закон этот выводится из единства тезиса и антитезиса, а вовсе не из этого примера. А отвечая на вопрос к чему закон нужен, логика же как раз и пытается структурировать то, что скрывается за человеческим ясно. Вот нам с Вами ясно, а компьютеру не ясно. Поэтому требуется воспроизвести процесс в ходе которого становится ясно.
Сообщение отредактировал никник - Чт, 13.08.20, 18:33
