Владимир утверждает, что Алексей ошибается = оба не выспались. Но, если Владимир не выспался, значит он делает ошибочное утверждение. А раз он делает ошибочное утверждение, значит а)он не выспался б) Алексей говорит правду. Алексей говорит, что хотя бы 1 выспался, мы уже знаем, что это не Владимир, значит это Алексей. Алексей выспался, Владимир - нет.
Владимир утверждает, что не выспался, следовательно он должен говорить неправду. Значит он выспался, но отрицает это по неведомым женской логике законам. Каждый знает только про себя выспался он или нет. То есть на фразу Алексея "я тем более выспался" он не может отреагировать. Владимир говорит правду, что не выспался. Просто в условии этот вариант удалили из возможных. А Алексей вообще не информативен, он только в случае, когда Владимир выспался будет его дублировать.
никник, А что отрицает Владимир? Я вероятно не понимаю условие задачи. Если Владимир не выспался, то Алексей не говорит ничего, в том числе и правду.Но Владимир подтверждает Алексеево ничего. Если Владимир выспался, то он отрицает, что Алексей тоже? Тогда да, выспался только Владимир. Уж точно не я) Опять меня смутила запятая, вместо союза И " Если,то" здесь в форме И сформулировано, так? Владимир отрицает И?
Сообщение отредактировал Vita - Ср, 23.12.20, 06:39
Подзабыл я уже информатику, но "если" это отдельный оператор, он не эквивалентен ни и, ни или. Что же касается, отрицания утверждения Алексея, то, его можно сформулировать через и, но одного и недостаточно, надо еще приравнять В(ладимира) 1. То есть, в программе это выглядит как-то так: Алексей: Если В=1, то А=1. Т.к. при этом АВ=1, можно записать и так Если В=1, то АВ=1, хоть это более затратный код. (АВ это А*В, то есть А(лексей) энд В, где энд оператор и). Далее буду писать для А, но его можно заменить и АВ Владимир: Нет {Если В=1, то А=1} = Если В=1, то А=0. А так как, верно утверждать такое Владимир может лишь, если В=1, в итоге имеем В=1, А=0.
ЦитатаVita ()
Если Владимир не выспался, то Алексей не говорит ничего, в том числе и правду.
Вот здесь я с Вами согласен. (Хотя, в некоторых интерпретациях ничего считается правдой, в некоторых ложью. Чаще все же это отдельное значение) Жаль, что Алексей не сказал "только если Владимир выспался" тогда его выражение было б определенным в любом случае.
ЦитатаVita ()
Но Владимир подтверждает Алексеево ничего.
Это неверное преобразование, Вы потеряли "Если Владимир не выспался", потеряли ветвление. (Кроме того, насколько помню, "ничего" это такое значение с которым не все операции возможны). А нас то как раз особенно интересует случай, когда он выспался. имхо.
Сообщение отредактировал никник - Ср, 23.12.20, 10:00
А что отрицает Владимир?Так никто конкретно и не ответил
Он отрицает правоту Александра. Я понимаю, это звучит как масло масляное, но оно так и есть.
ЦитатаVita ()
Нет {Если В=1, то А=1} = Если В=1, то А=0Почему Вы вначале работаете с И, после про него забываете?
Где именно, Вы видите у меня "и"? В процитированной строчке 3 действия: отрицание(нет), условие сравнения(если), приравнивание(=). Тут нет и. Я уже говорил это, Вы считаете иначе. Не вижу смысла спорить, поэтому и перестал комментировать.
Сообщение отредактировал никник - Чт, 24.12.20, 20:04
Да, количество извилин увеличивается, мозг растёт, только голова болит , кости то не резиновые Помогает медленное вдумчивое чтение учебника. А когда варишь яйцо всмятку 5 раз по 4 минуты, при этом после каждой варки даёшь ему остыть, то вкрутую оно не сварится. Так и я с логикой.
Сообщение отредактировал Vita - Пт, 25.12.20, 21:00
Знаете,Vita, я должен перед Вами извиниться. Я, честно говоря, сам выспался только сегодня) и только теперь понял о чем Вы говорите. Действительно, я без тени сомнения, воспринимал слова Владимира, как комментарий к словам Алексея. Оно так по общепринятым правилам строения речи вроде и верно. ("Это" должно бы относиться к ближайшему предшествовавшему обстоятельству). Но, если рассматривать их, как прямой, а не опосредованный ответ на вопрос "Выспались ли Вы?", о чем как только теперь понимаю, Вы с самого начала и говорите, то мы имеем дело с классическим парадоксом. Когда некто говорит "Я - лгун" невозможно отнести его ни к классу лгунов, ни к классу мудрецов, а его высказывание оценить как правду или ложь. Думаю, все же, в задаче имелась ввиду трактовка, как комментария.
Сообщение отредактировал никник - Пт, 25.12.20, 11:03
