FAQ по форумуНовые сообщения на Форуме
  • Страница 1 из 1
  • 1
Помогите пожалуйста решить(задачи уголовное право)
angleДата: Ср, 04.11.15, 11:57 | Сообщение # 1
Знаток
Сообщений: 12
Награды: 0
Совы: 0
Помогите пожалуйста с решением :) :) :) :)
ЗАДАЧА 1.
Петров, находившийся в состоянии опьянения, учинил дебош. Чтобы успокоить его, родственники Петрова, в том числе и его тесть Мешков, свалили его на пол и удерживали. У Мешкова, страдавшего атеросклерозом с поражением сосудов сердца и головного мозга, от сильного напряжения произошел паралич сердца, повлекший его смерть. Суд признал Петрова виновным в убийстве Мешкова из хулиганских побуждений.
Верно ли квалифицированы судом действия Петрова?
Находятся ли действия Петрова в причинной связи с наступившей смертью Мешкова.
ЗАДАЧА 2.
Андреев подговорил Игонина и Гусева совершить кражу фанеры с мебельной фабрики. При этом Андреев сказал, что он уже изготовил ключ от склада, где она хранится, и раз¬работал план кражи. В соответствии с планом, Игонин должен был через лаз в заборе проникнуть на территорию фабрики, открыть ключом склад и через тот же лаз передавать листы фанеры Андрееву. В это время Гусев должен был подогнать к забору грузовую машину с тем, чтобы Андреев, принимавший от Игонина фанеру, закидывал ее в кузов.
В назначенный день Гусев подогнал машину в установленное место, а Игонин проник через лаз на территорию фабрики, открыл склад и вынес из него 15 листов фанеры. Однако при передаче их через забор Андрееву все трое были задержаны.
На какой стадии преступной деятельности были задержаны виновные лица?
Определите форму соучастия и виды соучастников.
 
никникДата: Ср, 04.11.15, 15:35 | Сообщение # 2
Высший разум
Сообщений: 2770
Награды: 406
Совы: 15
Имхо
1. Нет. (Насколько я понимаю, указанная формулировка относится к категории умышленное убийство, в то время, как материалы дела дают основания лишь для обвинения в непредумышленном убийстве с отягчающими обстоятельствами (в состоянии алкогольного опьянения). Хотя тут есть простор и для адвоката и для прокурора в выяснение сопутствующих обстоятельств с целью иной квалификации. Однако, если прокурору и удастся доказать умысел, то это явно будут не хулиганские побуждения).
Да, находятся.
2. Андреев - организатор кражи совершенной в преступном сговоре. Игонин - исполнитель. Гусев - соучастник. Но, если в отношение Андреева и Игонина, нужно говорить, что они были задержаны по факту совершения преступления, то Гусев свою роль выполнить не успел и тут можно говорить о соучастии в преступном сговоре с целью совершения кражи, но не самой краже.
п.с. это мое мнение дилетанта.


Между своеобразной логикой и откровенной глупостью иногда очень тонкая грань.


Сообщение отредактировал никник - Ср, 04.11.15, 15:41
 
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Интересная информация
Последние задачи Сообщество эрудитов ВКонтакте Рейтинг сообщений Совиный рейтинг
1.Арнольд, да не тот67
2.Дом12
3.Найди число28
4.Шофёры, художники, рыболо...2
5.шифрование0
6.Задача на подбор ответа0
7.загадка из видео на ютубе5
8.Замечание об определении ...0
9.Замечание о мантре в мето...2
10.Помощь с решением задачи11
1.Rostislav5379
2.Lexx4728
3.nebo3639
4.Иван3061
5.никник2770
6.Kreativshik2472
7.Гретхен1807
8.Vita1550
9.erudite-man1378
10.Valet937
1.nebo123
2.Kreativshik113
3.sovetnik49
4.MrCredo38
5.IQFun30
6.Pro100_Artyom27
7.marutand20
8.хан20
9.никник15
10.Фигаро15

ГлавнаяГостевая книгаFAQОбратная связьКоллегиФорум Эрудитов