Помогите пожалуйста с решением ЗАДАЧА 1. Петров, находившийся в состоянии опьянения, учинил дебош. Чтобы успокоить его, родственники Петрова, в том числе и его тесть Мешков, свалили его на пол и удерживали. У Мешкова, страдавшего атеросклерозом с поражением сосудов сердца и головного мозга, от сильного напряжения произошел паралич сердца, повлекший его смерть. Суд признал Петрова виновным в убийстве Мешкова из хулиганских побуждений. Верно ли квалифицированы судом действия Петрова? Находятся ли действия Петрова в причинной связи с наступившей смертью Мешкова. ЗАДАЧА 2. Андреев подговорил Игонина и Гусева совершить кражу фанеры с мебельной фабрики. При этом Андреев сказал, что он уже изготовил ключ от склада, где она хранится, и раз¬работал план кражи. В соответствии с планом, Игонин должен был через лаз в заборе проникнуть на территорию фабрики, открыть ключом склад и через тот же лаз передавать листы фанеры Андрееву. В это время Гусев должен был подогнать к забору грузовую машину с тем, чтобы Андреев, принимавший от Игонина фанеру, закидывал ее в кузов. В назначенный день Гусев подогнал машину в установленное место, а Игонин проник через лаз на территорию фабрики, открыл склад и вынес из него 15 листов фанеры. Однако при передаче их через забор Андрееву все трое были задержаны. На какой стадии преступной деятельности были задержаны виновные лица? Определите форму соучастия и виды соучастников.
Имхо 1. Нет. (Насколько я понимаю, указанная формулировка относится к категории умышленное убийство, в то время, как материалы дела дают основания лишь для обвинения в непредумышленном убийстве с отягчающими обстоятельствами (в состоянии алкогольного опьянения). Хотя тут есть простор и для адвоката и для прокурора в выяснение сопутствующих обстоятельств с целью иной квалификации. Однако, если прокурору и удастся доказать умысел, то это явно будут не хулиганские побуждения). Да, находятся. 2. Андреев - организатор кражи совершенной в преступном сговоре. Игонин - исполнитель. Гусев - соучастник. Но, если в отношение Андреева и Игонина, нужно говорить, что они были задержаны по факту совершения преступления, то Гусев свою роль выполнить не успел и тут можно говорить о соучастии в преступном сговоре с целью совершения кражи, но не самой краже. п.с. это мое мнение дилетанта. Между своеобразной логикой и откровенной глупостью иногда очень тонкая грань.
Сообщение отредактировал никник - Ср, 04.11.15, 15:41