Vita, я всего лишь хотел Вам объяснить то во что Вы упорно не хотите верить. Если Вы согласны с тем, что если вращать чёрный круг по окружности и при некоторой скорости вращения мы будем наблюдать сплошное чёрное кольцо то теперь давайте расположим по этой окружности несколько таких чёрных кругов, а вращать по окружности будем теперь белый круг с диаметром как у любого чёрного, это будет соответствовать тому как будто каждый из кругов нам демонстрируют на некоторое время Таким образом с увеличением скорости вращения белого круга будет уменьшаться время экспозиции чёрного круга, а как мы уже выяснили, при некоторой скорости вращения мы будем видеть сплошное белое кольцо. И вот мы и вернулись к вопросу который в начале вызвал у Вас затруднения. Если на мониторе показывать красный круг с временем экспозиции 1/n, то при некотором n мы скажем, что ни какого красного круга не появляется а из вышеизложенного следует, что это n не столь уж и велико, как Вам возможно могло показаться изначально. Это n мы искать пока не будем. просто обозначим время экспозиции при котором глаз уже не увидит демонстрируемый объект как некий параметр t. Теперь тот же вопрос как и к никник: Скажите как искомая нами скорость зависит от этого параметра, они прямопропорциональны или обратно.? От чего ещё зависит V?
Если глаз считать средством измерения, то у него, как и у любого СИ существует погрешность измерения. Абсолютная, относительная, приведенная. Если мы хотим абсолютную узнать то зависимость прямая - от какой и до какой частоты/длины волн света отраженного мы увидим. Зависимость прямая, например, от 1Гц до 10Гц с погрешностью 1Гц. Но там есть видимо и максимальная длительность, после которой мы уснем)
никник, где же Вы, у Вас практически все верно, Вы получили правильную формулу, только у Вас было одно неверное утверждение из которого я могу сделать вывод, что одного параметра в Вашей формуле не хватает.
Дилетант, я не узнаю вас в гриме - Серега имя сакральное на этом сайте, но формулу всегда пытался другой персонаж выводить, забыла его ник. Короче, я спать. Успехов, товарищи!
Vita, нахрен Вам какая то погрешность. Мы же условились обозначить этот параметр t, какое число за ним скрывается нас не интересует.
ЦитатаVita ()
Зависимость прямая, например, от 1Гц до 10Гц с погрешностью 1Гц. Но там есть видимо и максимальная длительность, после которой мы уснем)
Вы опять о чем-то о своём. Вот смотрите мы выяснили, что если на мониторе нам показать скажем красный круг на какое-то время t то мы его не зафиксируем своей зрительной системой Возвращаясь к задаче(наконец-то мы к ней вернулись) мы понимаем, что летящий мяч попав в поле зрения наблюдателя преодолеет некоторое расстояние S прежде чем выйдет из поля зрения наблюдателя. Очевидно, что это расстояние он должен преодолеть за время не большее t дабы остаться незамеченым наблюдателем. Так спрашивается, чтобы нам найти V, в будущей формуле t будет стоять в числителе или в знаменателе или просто как множитель? Это же элементарно, чтобы найти скорость нужно некоторое расстояние разделить на время это же школьная задача, скорость обратно пропорциональна времени. Просто это наводящие вопросы, вполне элементарные, задаваемые для того, чтобы был ясен весь путь решения, я никак не расчитывал, что эти вопросы вызовут затруднения. Т. Е. Понятно, чтобы нам найти скорость с которой должен лететь мяч чтобы остаться незамеченым наблюдателем, нам нужно растояние которое он должен пройти будучи в поле зрения наблюдателя разделить на наш параметр t. Но мы не можем просто записать V=S/t ведь S не фиксированно, на 5 метрах от наблюдателя оно одно, на 10 метрах другое. Так как должна выглядить формула? Никник знает, но молчит.
Дилетант, я не узнаю вас в гриме - Серега имя сакральное на этом сайте, но формулу всегда пытался другой персонаж выводить, забыла его ник. Короче, я спать. Успехов, товарищи!
Vita, излагайте ясней, я с трудом Вас понимаю, если не сказать что вообще не понимаю. В голову я к Вам заглянуть не МОГУ, поэтому прошу немного разворачивать мысль если это возможно. Доброй ночи!
Сообщение отредактировал Дилетант - Пт, 03.04.20, 22:24
С какой скоростью пролетел мячь если наблюдатель его не заметил
"Глаз человека – система невероятно высокочувствительная. Академик Сергей Иванович Вавилов писал в книге «Глаз и Солнце», что порог раздражения палочек, с помощью которых мы видим ночью, эквивалентен силе света обыкновенной свечи, рассматриваемой с расстояния двухсот километров. Тогда на кусочек сетчатки, где находится примерно 400 палочек, попадает всего лишь шесть – девять квантов. То есть для срабатывания фоторецептора достаточно одного-единственного кванта, ибо совершенно невероятно, чтобы даже две частицы света попали точно в один и тот же рецептор. Долгие годы этот результат, к тому же подтвержденный опытами, во время которых глаз действительно ощущал квантовый характер света (ни один прибор не способен похвастать подобной чувствительностью!), казался граничащим с чудом: как ухитрилась природа сконструировать такой механизм? Новейшие исследования дали ответ: влетевший в светочувствительную клетку фотон – это как бы палец, нажимающий на спусковой крючок ружья."(с)
Мои апрельские тезисы: Какое количество электромагнитного излучения в видимом диапазоне отразилось от мяча в направлении глаз наблюдателя? Некоторое. Скорость света конечна и не суммируется со скоростью мяча? Да Мяч пролетает в условиях атмосферы Земли? Да. Ответ - скорость мяча(в условиях земной атмосферы) не имеет значения.
Vita, у меня сложилось стойкое убеждение, что Вы просто одержимы идеей не соглашаться со мной, и для этого Вы стараетесь говорить даже о том, чего совсем не понимаете. То выкладывает картинки не связанные с темой и плохо связаны с тем, что говорите, то пишите то о чем явно не имеете представления. яркий пример тому пост о эффекте Доплера и релятивиских скоростях. Вы пишите о таких вещах при этом говорите, что скорость прямопропорциональна времени. Я же Вам вроде все объяснил, Вы вроде даже начали соглашаться, что опять произошло? Понимаете, одно дело тусклый источник света который Вы наблюдаете какое-то время t, другое дело тот же источник света который Вы наблюдаете t/n. В глазу есть палочки и колбочки если Вам известно. Чтобы Вы что-нибудь увидели их нужно возбудить.эта система имеет Некоторую скорость реакции это называется инерционностью зрительной системы. Мы о разных вещах говорим, Вы о чувствительности а я о инерционности зрения. Хотя конечно я думаю Вы не понимаете меня.Посторайтесь просто немного подумать головой, ответьте для себя на вопрос, - почему пролетевшую в 2 метрах от Вас осу Вы увидите, а пролетевшую на том же расстоянии пулю даже не заметите? Если над этим подумаете самомстоятельно, то уверен в Вашей голове все встанет на свои места, а пока там каша из разных знаний что делать с которыми как я понял Вы не знаете. Надеюсь дальше Вы будите публиковать посты по существу задачи.
Если пуля будет лететь в темноте и излучать мощный пучок мне прямо в левый глаз, я тоже её не замечу? Хватит писать про меня опусы в своей теме. Про прямую зависимость абсолютной погрешности СИ я писала, про скорость от времени нет. Решаем вашу же задачу.
Если пуля будет лететь в темноте и излучать мощный пучок мне прямо в левый глаз, я тоже её не замечу?
Если пуля пролетит в двух метрах от Вас то не заметите, если она на тот момент будет иметь достаточную для этого скорость вот посмотрите у стреляющего на переднем плане не замечаем трассирующей линии, однако в далёке
Цитата
уже видим, почему так?
Как понимаете Ответ зависит от решения данной задачи, думаю решив Вы все поймёте.
ЦитатаVita ()
Хватит писать про меня опусы в своей теме.
Мне этого менее всего хочется, но Ваш троллинг вынуждает.
ЦитатаVita ()
Про прямую зависимость абсолютной погрешности СИ
Интересные словосочетания, но какой смысл они несут вообще и какой для задачи в частности я даже не представляю. И научитесь уже не только задавать вопросы но и стараться хоть изредка отвечать на поставленные Вам и хоть чуть чуть думать над поставленными Вами.
Сообщение отредактировал Дилетант - Сб, 04.04.20, 13:21
Насколько я понимаю, s=5× tg55×2. Таб.брадиса нет, но на глазок там м7× 2 получится. Опять же если с 7м уходящими вверх,все просто, то 7м вниз, если человек стоит на равнине обрезаются. С др. стороны, он может может стоять и на возвышении.
Добавлено (04.04.2020, 13:45) --------------------------------------------- Из таких же рассуждений, но не по вертикали, а по горизонтали,можно сделать вывод, что длина выше 15м уже роли играть не может. Но я вообще не вижу, как любая горизонтальная протяженность свыше тех же ну пусть 10см может влиять. Хотя насколько умею понимать намеки, на это Вы и намекаете. П.с. Извиняюсь, с телефона пишу, это мне довольно неудобно.
Добавлено (04.04.2020, 14:00) --------------------------------------------- Тут правда любопытный эффект получается: чем дальше траектория, тем заметнее. И если б расстояние до нее было параметрическим, то включились бы в игру и продольные размеры. Но у нас то оно 5-9 м.
Добавлено (04.04.2020, 14:30) --------------------------------------------- Vita, Вы, конечно, правы, что, если подходить скурпулезно, мы вообще никогда не видим ни пули, ни мяча, а лишь потоки света, искаженные ими. Но есть общепринятые условности понимания, которые предполагают не столь изощренный подход к задачке по физике.имхо
Сообщение отредактировал никник - Сб, 04.04.20, 15:06
