Думаю, это все же "Диалог..", возможно, мне запомнилось название главы. Да ведь и в вопросе речь не о названии, а о содержании. Опровергнув все остальные научные гипотезы того времени, Галилей пришел к выводу, что причина приливов - вращение Земли. Самое сложное здесь поверить в то, что Галилей (живший чуть раньше Ньютона)утверждал, что Земля вертится, не зная почему.
Честно говоря, не вижу, чем эти статьи заслуживают особого внимания. На мой взгляд,хАрактерный кураж над немногими разрозненными фактами. Наверное, в значительной степени истинными и изредка интересными, но сильно обесцененными откровенно бессистемным,а у Акимова еще и заметно злопыхательным и одиозным подходом авторов. Вроде никогда не было секретом, что Колумб еще до Галилея был уверен, что Земля круглая и путь в Индию (Америку)пролагал чуть ли не на основании вроде бы имевшихся у него древнегреческих источников. И, не припомню, чтоб Ньютона кто-то причислял к лику святых. В общем, больше всего в обеих статьях заинтересовала логика согласно которой автор должен платить издателю. п.с. Вообще удивляют, доводы в которых ученный обвиняется в заимствованиях у предшественников. Ученный на то и ученный, чтобы в своих изысканиях использовать весь объем доступной ему научной информации. В обратном случае, обычно получаются самородки навроде Лысенко.
Сообщение отредактировал никник - Вт, 18.02.14, 23:36
