Сразу вспоминается история из моей юности. На втором курсе ВУЗа появился теормех, преподаватель раскурив сигарету прямо в аудитории рассказывал нам что он академик, член академии космонавтики Украины. Мы зеленые и не испорченные интернетом второкурсники внимали ему. Только спустя несколько лет я узнал что такой академии просто нету. Собравшиеся на чьей-то кухне мужики решили её создать, а сами соответственно, стали академиками) Доказательство и в 1 и в 2 случае одинаковое. По-то-муч-то я так решил)
Сообщение отредактировал Race - Пт, 14.10.16, 14:35
Не пойму, в чём странность, решётка ведь не треугольная.
но, ведь нам надо покрыть всего один узел, поэтому мне кажется форма решетки имеет вторичное значение, а для того чтобы задать плоскость достаточно 3 точек. В том то и дело что тот цилиндр по сути хватает 2 точки, или так и должно быть: фигура захватывающая один узел= фигуре захватывающей 2?
Насколько я понял фигура должна закрывать как минимум 1 узел при любом повороте и сдвиге по сетке, так как двигать можно в 4 направлениях, то фигура имеет квадратное основание. Так как фигуру можно крутить, то в любом сечении фигура должна быть не менее диагонали. Это на первый взгляд, если не углубляться. В силу это будет фигура образованная единичным квадратом сетки и окружностью с центром в точке пересечения диагоналей квадрата. 2 сектора можно обрезать.
Сообщение отредактировал Race - Вт, 18.10.16, 17:06
