Вообще способ определения астрономического расстояния это многоэтапный процесс. Методов его определения много, каждый из них хорош на определённом масштабе. Поэтому при определении расстояния каждый последующий метод опирается на результаты предыдущего.
Вот и я так понимаю, что все методы, в т.ч. и пульсары и смещение частоты волны, так или иначе завязаны на определение расстояния до ближайших звезд решением треугольника, где известны основание и 2 угла при нем в эвклидовой геометрии. Скорость света считается неизменной даже в межгалактическом пространстве, хотя мы не можем уверенно говорить о эквивалентности межгалактического вакуума внутригалактическому. Насколько большие ошибки допускают такие расчеты, чтобы мы могли уверенно говорить о том расширяется Вселенная или сжимается,есть ли смещение частоты волны подтверждающее СТО или нет?
Роль границ ничто не играет, ввиду отсутствия таковых. Квадрат это фундаментальная область тора, сферы. В нашем случае фундаментальной областью является додекаэдр.
. и пульсары и смещение частоты волны, так или иначе завязаны на определение расстояния до ближайших звезд решением треугольника, где известны основание и 2 угла при нем в эвклидовой геометрии
Ну правильно понимаете, метод тригонометрического параллакса используется при всех расчетах расстояний, дальше используют стандартные свечи. Геометрия нашей Вселенной локально евклидова, поэтому не вижу оснований для подобных вопросов.
Цитатаникник ()
Скорость света считается неизменной даже в межгалактическом пространстве, хотя мы не можем уверенно говорить о эквивалентности межгалакти ческого вакуума внутригалактическому
Мне не известны такие понятия как внутригалоктический и межгалактический вакуум. Что Вы имели ввиду под этими понятиями? Вакуум это очень важное в физике понятие, которым обзывают состояние с нулевыми флуктуациями поля. Такое состояние определяется несколькими квантовами числами, в зависимости от них и средней плотности энергии(которую можно приписать данному вакуум) можно различить порядка 10500 вакуумов, Нашей Вселенной соответствует только один из возможных вакуумов, и именно его свойства определяют свойства нашего пространства-времени, одно из которых фундаментальная скорость, которая одинакова во всех точках Вселенной.
Цитатаникник ()
. Насколько большие ошибки допускают такие расчеты
Погрешности при расчетах, обусловленные в основном количеством и характером допущений и точностью эмперических данных, всегда учитываются, так в результате наблюдения за сверхновыми откланения их расстояния от ожидаемого лежали за пределами ошибки, что побудило учёных сделать утверждение о ускоренном расширении Вселенной, далее это утверждение было подтверждено другими способами.
Цитатаникник ()
,есть ли смещение частоты волны подтверждающее СТО или нет
На сегодня нет данных опровергающих СТО.
Сообщение отредактировал Kreativshik - Ср, 04.11.15, 15:47
Но ведь ОТО и СТО фальсифицируются и, таким образом, ОТО действительно и для солнечной системы и для галактики
1).ОТО конечно применима на масштабах как солнечной системы и млечного пути, так и на масштабах группы, скопления и сверскопления, на масштабах более больших, как показывает анализ данных "Планк", об этом определённо сказать нельзя. 2). Не вижу связи между тем,что ОТО фальсифицируема и вопросом о том где она применима.
Прежде всего, спасибо. Если найдете возможным, еще пару вопросов.
ЦитатаKreativshik ()
Нашей Вселенной соответствует только один из возможных вакуумов, и именно его свойства определяют свойства нашего пространства-времени, одно из которых фундаментальная скорость, которая одинакова во всех точках Вселенной.
Правильно ли я Вас понимаю, что на сегодняшний день, значение скорости света в вакууме выводится теоретически из свойств вакуума, а не является эмпирически установленной величиной?
(Я то имел ввиду вакуум,как среду рассчитывая на ассоциативную связь с формулировкой "скорость света в вакууме", рассуждая предметней, мне кажется, что весь наш эмпирический опыт получен в условиях гравитации нашей галактики, при чем мы не можем быть уверенны что знаем абсолютное значение ее потенциала, а не разницу потенциалов с неким 0м для нашей Галактики уровнем. Ну и, в принципе,моя фантазия позволяет предположить, что в межгалактическом пространстве гравитационное поле качественно иных значений и эмпирические значения скорости света в вакууме там будут иные)
Так все же есть пространство за пределами ограниченной своей формой нашей Вселенной? И, если за Вселенной есть пространство, то по какому признаку мы классифицируем одно пространство как нашу Вселенную от другого (как неВселенной? другой Вселенной?)? п.с. А ОТО теоретически разработана для более больших масштабов? (или она просто не берется их считать, а не дает неверные значения)
Сообщение отредактировал никник - Ср, 04.11.15, 16:39
Правильно ли я Вас понимаю, что на сегодняшний день, значение скорости света в вакууме выводится теоретически из свойств вакуума, а не является эмпирически установленной величиной?
Фундаментальная скорость фигурирует в преобразованиях Лоренца, они выводятся из четырёх аксиом,(так же могут быть выведены только на основе принципа относительности). Ее численное значение выводится эмперически. Численно она равна скорости фотона в вакууме.
Цитатаникник ()
Так все же есть пространство за пределами ограниченной своей формой нашей Вселенной?
Это вопрос, как я уже говорил в компетенции М-теории и ПКГ, а они не столь сильно разработаны, чтобы ответить утвердительно, но есть множество гипотез. Слова "за пределами Вселенной" по сути не корректны.
Так все же есть пространство за пределами ограниченной своей формой нашей Вселенной? И, если за Вселенной есть пространство, то по какому признаку мы классифицируем одно пространство как нашу Вселенную от другого
Форма эта есть трёхмерная поверхность четырёхмерного шара. Причём постоянно увеличивается в размерах. Окружающий Нашу Вселенную мир тоже четырёхмерен. Но мы , существуя в этой трёхмерной поверхности, ограниченной, но бескрайней, видим только своё.
Igor, все верно,...... практически. Но это думаю не столь важно, все равно мало кто чего поймет. Если что-то сложное стараться объяснить просто, то как не крути, но получится некорректно и давольно натянуто. Как например в этом видео, где о Теорме Пуанкаре-Перельмана рассказывают за 12 минут буквально на пальцах.
И это объяснение очень популярно. Но получается, что популярно - это не всегда корректно. И кстати к данной теме это видео имеет непосредственное отношение.
Сообщение отредактировал Дилетант - Вс, 11.10.20, 00:11
