Да , конечно, В.Дудинцев "Белые одежды". Вы молодец, я бы может и не догадалась, что это за произведение. И насчёт того времени и возраста Вы правы. Однако думаю, что вся мировая литература должна была быть прочитана до 16 лет. Потом начинается студенчество и литература другого толка.
Спасибо) Хотя это не я, это Яндекс. Насчет, мировой литературы, Вы, увы, правы подавляющая часть моего знакомства с классикой относится к до 16(просто округлил все одним годом). Хотя с возрастом и понимаю, что есть вещи, особенно средь отечественных титанов, которые в столь юном возрасте просто невозможно оценить в полной мере. Но вот руки уже не доходят. Впрочем, как и до многого другого.
Сообщение отредактировал никник - Вс, 09.02.14, 23:04
Почему же увы, что всё значимое должно быть прочитано до 16? Конечно некоторые книги надо перечитывать позже. Позже они и воспринимаются по другому абсолютно. Но есть литература, которую вроде как и знать надо, но и читать её возможно только в молодости, потом она просто не интересна. А вот книги того периода, что "Бел одежды". второй раз точно я бы не читала.
Сообщение отредактировал nebo - Вс, 09.02.14, 23:02
Увы, что позже не доходят руки. Того же Л.Толстого,видимо, хорошо бы читать лет в 20 и именно в 1й раз. Но после того, как разочаровался в нем в 14, такая мысль как-то в голову не приходит. Лирику Пушкина и Лермонтова мы как-то успеваем практически полностью сожрать в среднешкольные годы. И уже на всю жизнь воспринимаем эти стихи отчасти по-детски. А ведь стихи-то взрослые. А вот Мольер,Бомарше,Ростан в 13-16 как раз вовремя.имхо.
Да, я думаю зря Пушкина и Толстого в школе проходят, весь интерес к ним убивают. Но всё-таки от учителя много зависит. У нас, например, она и прививала любовь именно к мировой литературе и к таким писателям, которые вроде как и не очень популярны - Фейхтвангер, Ромен Роллан, Г. Гессе не говоря о других более известных.
Да, разумеется, много зависит и от учителя и от ученика, да и, вообще, возможно, все к лучшему. Просто, оглядываясь, замечаю, что в 13 читал Фейхтвангера и Вольтера, а в 20 Маринину и Перумова (ничего плохого против последних сказать не имею), сейчас же вообще предпочитаю анекдоты, и что-то кажется, что надо бы наоборот, досадно на себя.А впрочем, история не знает сослогательного наклонения.
Вот-вот, именно поэтому и надо всё по возможности прочитать до окончания школы. Потом будет тянуть на Маринину и иже с ней. Но анекдоты - это как-то уже слишком, хотя я понимаю Вас, видимо просто интерес пропал, да и та литература 19 века, скажем, кажется совсем архаичной. Я тут внизу в теме "честность" писала, какое чувство возникает, когда сейчас читаешь, хотя бы Золя.
