Этого не может быть, если первое утверждение ложно, значит все последующие истиные, но этого не может быть, т.к второе утверждает что все последующие ложны.
С чего бы это? Инвектором первого утверждения (как и последующих) будет: "хотя бы одно из нижеследующих утверждений верно"
Фигаро правильно написал. Это парадокс Ябло. (Интересно, что в этой статье не говорится, почему возникает этот парадокс. Особенно интересна фраза "Правда, многие считают, что это только на первый взгляд, и самореференция"спрятана" внутри парадокса".
Мне кажется, что это софизм, а не парадокс. В простом случае, чтобы было понятно, представим, что суждение B говорит, что суждение C ложно, а суждение A говорит, что оба эти суждения ложны. Здесь видно, что A говорит о C дважды: напрямую и через оценку суждения B, и эти два суждения A противоречат друг другу. Поэтому суждение A противоречиво и логически незаконно.
Я заметил, что с пом. этого софизма можно дать "доказательство" интересной "теоремы", пародирующее доказательства из теории множеств и кардинальных чисел: что в последовательности всех натуральных чисел имеется последнее (оно же наибольшее) число. И мало кто даже из математиков сможет сразу найти ошибку в этом "доказательстве".
Я хочу это "доказательство" использовать во 2-м выпуске своего задуманного мультсериальчика "Математический кружок".
Сообщение отредактировал IQFun - Пт, 22.06.18, 11:47
Если Вы вводите какие-то не существующие термины, то потрудиться пожалуйста дать им определения, в противном случае я буду считать, что Вы сознательно делаете свои посты не доступными для понимания, дабы просто отписаться, и в дальнейшем такие посты буду игнорировать.
Цитатаникник ()
хотя бы одно из нижеследующих утверждений верно"
любезный никник, скажите пожалуйста что изменила Ваша формулировка? Закон исключительного третьего говорит, что высказывание истинно или истинно его отрицание. У нас есть бесконечное количество идентичных высказываний,каждое из которых согласно упомянутому закону является либо истинным либо ложным. Взяв любое из представленных высказываний можно с помощью нехитрых рассуждений(или с помощью языка исчисления высказываний) выяснить, что предположение о истенности высказывания как и о его отрицании приводит к выводу противоречащему сделанному предположению.
"Правда, многие считают, что это только на первый взгляд, и самореференция"спрятана" внутри парадокса"
Лично я здесь не вижу никакой самореференции не с первого, ни со второго ни с последующих взглядов.
ЦитатаIQFun ()
Я заметил, что с пом. этого софизма можно дать "доказательство" интересной "теоремы", пародирующее доказательства из теории множеств и кардинальных чисел: что в последовательности всех натуральных чисел имеется последнее (оно же наибольшее) число. И мало кто даже из математиков сможет сразу найти ошибку в этом "доказательстве
Любопытно было бы взглянуть здесь на это «доказательство»
Но Вы предлагаете нам рассмотреть только нижеследующие утверждения. "Рассмотрим утверждения" - это подкупающее своей новизной предложение, а не утверждение. "Все нижеследующин утверждения ложны" - это информация, а не утверждение. А информацию надо проверять, если это для Вас имеет смысл и важность.
Суждение не говорит. Суждение судит. Говорят сведения, вести, информация. Например, за диктант Вам учитель ставит 5. О диктанте эта 5 ничего не говорит. Что получил кто-то другой и за что, Вы не узнаете из этой "5"
Утверждение содержит сведения об утверждающем Кто утверждает это
Например, Вася утверждает, что он лжец Вот это утверждение И Катя подтверждает, что Вася лжец
Ведь Вася такой, что легко может и соврать
Пример. Лжец утверждает, что он лжец. Эка невидаль. Че люди только не утверждают
Сообщение отредактировал vetrov - Чт, 26.07.18, 16:26
