Ну собственно, понятно, что мы не имеем права задать 3 й вопрос Ору.после второго ответа, нам нужно либо точно знать, что Ора (переменчивого робота) мы уже спросили, либо знать, что Ор 3й, чтоб его не спрашивать, то есть спросили или нет мы Ора. Также понятно, что из первого вопроса мы не узнаем ничего определенно. Тем не менее из первых 2-х вопросов нам надо кое-что узнать и либо о языке либо о нахождение постоянного робота. В принципе, правильней всего решать задачу, расписав схему ответов в двоичном коде, исходя из того, что нам нужно получить не менее 6 различных маркеров. Но лень. Поэтому, тянет все же на метод тыка. 1) 2й - ОР? ха 2) 1й сказал правду? П=ха Л=ша(нет) О=тильда Что имеем при хаха=нетнет: Если 1-Ор, он сказал правду,тогда 2-й лгун.Если 1-П, он сказал правду, тогда 2-й лгун.Если 1-Л, 2-й Ор(сказал правду). То есть 2й не может быть правдивым, один из спрошенных лгун хаха=дада Если 1-Ор, он солгал,тогда 2-й лгун.Если 1-П, он сказал правду, тогда 2-й Ор.Если 1-Л, 2-й Пр, но он не может сказать да, то есть в этом варианте, 1й не может быть лгуном, Ор - один из спрошенных Лживый ха на 2 й вопрос сказать не мог, если Лгун-1
хаша=нетда Если 1-Ор, он сказал правду,тогда 2-й правдивый.Если 1-П, он сказал правду, тогда 2-й Ор.Если 1-Л, 2-й Ор. То есть Ор один из спрошенных, если он не 2й-3й лжец хаша=данет Если 1-Ор, он солгал,тогда 2-й правдивый.Если 1-П, он сказал правду, тогда 2-й Ор.Если 1-Л, 2-й Ор. То есть Ор один из спрошенных, если он не 2й-3й лжец Ор-2й? -Л (нет) П(да) загвоздка конечно с хаха=нетнет, остальные варианты довольно легко добиваются 3м вопросом, хоть я его еще и не придумал. меня тянет на симметрию : 3) 2-ОР?, но наверное зря.
Также понятно, что из первого вопроса мы не узнаем ничего определенно
Наоборот, первый вопрос дает самую важную информацию.
Добавлено (02.10.2016, 22:06) --------------------------------------------- Есть идеи никник? Давайте как-нибуди попробуем разбраться с первым вопросом. Посмотрите подсказку в посте 7
то первый вопрос таков, что правдивый и лгун могут ответить на него только да, ну, например, ты говоришь правду. но можно впихнуть в него что-то еще, видимо. Я когда -то читал в Вики статью по самой сложной загадке в мире, если она и не дублирует Ваш вопрос, то думаю все же имеет структуру ответа на него. Насколько я помню, там даже несколько альтернатив решения приведено. Однако, меня впечатлили и сроки, которые умным людям потребовались для нахождения этих решений. Поэтому лезть в подсказки не хочется, тогда уж проще залезть в Вики. Мне было бы любопытно сделать алгоритм решения таких задач, мне кажется он есть, но жалко (да и нет) времени, которое вполне возможно убьется впустую. Мне кажется надо идти от обратного, смотреть какие наборы ответов дают нам возможность различить 6 теоретически возможных последовательностей размещения роботов.
Сообщение отредактировал никник - Пн, 03.10.16, 23:47
правдивый и лгун могут ответить на него только даКак их тогда различать?
это не позволит их отличить, это позволит узнать, как звучит слово да. К сожалению в силу переменчивого, имеем развилку либо мы знаем да, либо первый - переменчивый.
ЦитатаVita ()
Вот так задачка Просто таки мечтаю узнать эти вопросы
Цитатаникник ()
Я когда -то читал в Вики статью по самой сложной загадке в мире, если она и не дублирует Ваш вопрос, то думаю все же имеет структуру ответа на него. Насколько я помню, там даже несколько альтернатив решения приведено.
Сообщение отредактировал никник - Вс, 16.10.16, 00:04
Просто таки мечтаю узнать эти вопросы 
