Цитата PETIKANTROP () 2) а как же она будет по-вашему выглядеть (капля воды) в условии невесомости?
ВЫГЛЯДЕТЬ- не значит БЫТЬ! Многоуважаемый Креативчик, если вы не можете в данный момент времени ответить на поставленные мною вопросы о ШАРЕ и о КАПЛЕ, то придирки к названиям объектов, а тем более шпильки в мой адрес, никак не приближают к разгадке.
поэтому например полеты в пределах солнечной системы можно расчитывать с помощью СТО, но, скажем, даже чисто теоретически для полета межгалактического подойдет не СТО а ОТО, в которой кривизна непостоянна, непрерывно меняющаяся, а для масштабов более больших возможно ОТО не катит.
Офтоп. Не помню, донимал ли я Вас этим вопросом прежде, но насколько в таком случае корректны расчеты межзвездных расстояний и излучений и, как следствие, допплеровский эффект? Но ведь ОТО и СТО фальсифицируются и, таким образом, ОТО действительно и для солнечной системы и для галактики, нет?
Kreativshik, я извиняюсь за свое тугодумие, но правильно ли я понял, что Вселенная это ребристая сфера внутри которой нет самого пространства? И несмотря на это она остается сферой. И, кстати, о каком бытовом объекте все таки шла речь, творожник?
Сообщение отредактировал никник - Ср, 04.11.15, 08:57
п. Не помню, донимал ли я Вас этим вопросом прежде, но насколько в таком случае корректны расчеты межзвездных расстояний и излучений и, как следствие, допплеровский эффект
На столько, на сколько корректен способ его определения. Если честно, не понимая вопроса. Скажите никник, на сколько корректно определение расстояния между мной и Вами, мы же находимся на поверхности Земли кривизна которой всюду положительна. Если пространство искривлено, то у Вас нет возможности добраться до какой-то точки (этого пространства) более коротким способом нежели как по геодезической. Вообще способ определения астрономического расстояния это многоэтапный процесс. Методов его определения много, каждый из них хорош на определённом масштабе. Поэтому при определении расстояния каждый последующий метод опирается на результаты предыдущего.
Цитатаникник ()
Вселенная это ребристая сфера внутри которой нет самого пространства
Нет Вселенная это не "ребристая сфера", топология поверхности ее фундаментальной области эквивалентна"ребристой сфере".
Цитатаникник ()
внутри которой нет самого пространства?
Извеняюсь за свое тугодумие, но не могли бы Вы разъясните вопрос,
Цитатаникник ()
И, кстати, о каком бытовом объекте все таки шла речь, творожник?
ее фундаментальной области эквивалентна"ребристой сфере". Цитата никник () внутри которой нет самого пространства?
Ну насколько я понимаю, если нет Вселенной, то нет и пространства? Иначе, чем Вселенная отличается от неВселенной или что играет роль границы фундаментальной области (это я у Вас сейчас подхватил термин не зная его смысла)?
