При умножение на 1,5 любое четное число даст целое, нечетное - дробное, значит в скобке четное. При вычитание 1, только нечетное и любое целое нечетное число даст четное, значит 3х нечетное, а следовательно и х нечетное, а целое оно по условию. Других ограничений линейной связи (без деления) на свои переменные, насколько я знаю, быть не должно.Одному х соответствует один у и наоборот, т.к. они никак не сокращаются отдельно друг от друга. Ну и учитывая, что 17 -нечетное, а х - целое по условию, сокращение на него вроде не могло привести к потере верных решений. Хотя, над последним пунктом я задумался только сегодня Учитывая, что таких решений бесконечно, у уместно оставить параметрическим.
Между своеобразной логикой и откровенной глупостью иногда очень тонкая грань.
Эээх никник, ну причём тут четность, из уравнения и без всяких преобразований очевидно, что х нечетно, но это лишь даёт Вам право утверждать, что х нечетно и не более, Вы не имеете оснований утверждать, что х любое нечетное число, чтобы это утверждать имея лишь то, что Вы тут написали, нужно взять калькулятор и проверить это утверждение на каждом нечетном, но для этого у Вас явно не хватит времени, поэтому Вы вероятно проверили несколько вариантов ("метод тыка"), и на этом сделали своё утверждение, которое, конечно, основываясь на таком подходе и гроша ломаного не стоит. Да, так уж вышло, что в данном уравнении соответствие множества значений х и множества нечетных чисел- биективно. Но вот возьмём другое уравнение 7х+12у=43 Здесь тоже без всяких преобразований очевидно, что все х нечётные, но утверждение,- х любое нечетное, противоречит как математическим правилам и этике, так и логике и здравому смыслу.. Да и это утверждение будет неверным т.к. соотношение множества значений х и множества нечетных чисел здесь несюръективно. Убедится в этом довольно просто, нужно всего лишь решить уравнение. Для этого найдём (12,7) через алгоритм Евклида. 12=7•1+5 7=5•1+2 5=2•2+1 2=1•2 Теперь через линейное представления (12,7) найдем коэффициенты Безу (v,u) 1=5-2•2=5-(7-5)•2=(12-7)-(7-(12-7)•2)=12•3+7•(-5) и того: v=3 u=-5 Найдём частное решение: x0=uc=-5•43=-215 y0=vc=3•43=129 От сюда найдём общее решение: x=-215-12t y=129+7t t∈N Как видим решение доказывает утверждение о несюръективности. P.S.
Цитатаникник ()
любое целое нечетное число
В математической логике такое высказывание является логической тавтологией, т.к. нецелые числа не обладают атрибутами четности, поэтому здесь слово "целое" излишне.
ЖёлтыйЗелёныйКрасный
Сообщение отредактировал Kreativshik - Пн, 20.10.14, 21:35
Спасибо за разъяснения, мне понадобится немножко времени, чтоб их понять. Под спойлер не смотрите, там я для себя кое-что прикидываю
7х+12у=43 х=6+ (1-12у)/7, 1-12у =7к, где к целое число. у=(1-7к)/12 1-7к=12н, где н целое число
х=(43-1+7к)/7=6-к
ЦитатаKreativshik ()
В математической логике такое высказывание является логической тавталогией, т.к. нецелые числа не обладают атрибутами четности, поэтому здесь слово "целое" излишне.
Отдельное спасибо.То, что дробное число не может быть четным очевидно, а вот вопрос является ли оно нечетным вызывал у меня затруднения. Между своеобразной логикой и откровенной глупостью иногда очень тонкая грань.
Все таки эти 2 случая существенно отличаются, ведь из сделанного мной преобразования очевидно, что при любом нечетном х, у - будет целое (т.к. любое нечетное число -1, дает четное, а любое четное, умноженное на 1,5 дает целое). Чего нельзя сказать во втором случае. Точно также х-любое нечетное число, для уравнений y=2,5 (3x-1) y=3,5(3x-1) y=4,5(3x-1) y=1,5 (5x-1) y=1,5 (7x-1) y=2,5(5x-1) и т.д. Вот если хоть для оодного из них вы приведете нечетный х не дающий целый у (либо четный х дающий целый у), я съем свою шляпу. А иначе, я останусь при мнение, что мои рассуждения верные. Между своеобразной логикой и откровенной глупостью иногда очень тонкая грань.
Сообщение отредактировал никник - Вс, 24.05.15, 05:08
Поддерживаю Вас в возвращении к этой точке зрения от идеи о ее бесконечности. Между своеобразной логикой и откровенной глупостью иногда очень тонкая грань.