Мыслители, философы, писатели, поэты, артисты, режиссёры и прочие идио... гуманитарии грешат рассуждениями и выводами, которые мало того, что ниоткуда не следуют, а просто неверны. Напр., Максим Горький мог так исписывать многие листы. Что поделать: человек даже в школе не учился.
Пример такого рассуждения: "Сложная и разветвлённая система должна иметь единый орган управления." Опровергающий пример: всемирная телефонная сеть.
Вот и мы попробуем в этой ветке опровергнуть кое-чьи аналогичные рассуждения. Часто встречается утверждение, что хороших людей намного больше, чем плохих. (Но хорошие не объединены, как плохие, как считал Лёва Толстой, и в этом их проблема.) Это утверждение несколько раз повторял А. Дементьев в своей радиопередаче "Виражи времени".
Несмотря на то, что нет определения того, кто такой "хороший человек", приведите убедительные правдоподобные рассуждения, опровергающие это его утверждение.
бывают ли люди не очень хорошие, но и совсем не плохие? все люди немножко разные (дальнейшие мои размышлизмы на эту тему, только в присутствии прессы и телевидения )
Сообщение отредактировал Vita - Ср, 07.09.16, 13:38
"гуманитарии грешат рассуждениями и выводами, которые мало того, что ниоткуда не следуют, а просто неверны" 1) Они следуют из внутренних убеждений человека 2) Из 1) следует, что, как минимум для этого человека, в данный момент времени, они верны. п.с. Гуманитарии и технарии используют системы мышления с разными начальными условиями, поэтому использовать выводы одной для оценки выводов другой не всегда корректно.
ЦитатаIQFun ()
хорошие не объединены, как плохие,...
В общепринятой морали способность к объединению есть свойство, как раз хороших людей, в то время как плохие наоборот склонны к отталкиванию других (как хороших, так и плохих).
Сообщение отредактировал никник - Ср, 07.09.16, 13:24
Ну, ёлки-палки, не отвлекайтесь от темы, я же приводил пример неверного суждения... Что ещё за верность суждения в отношении данного человека? Это вообще за гранью разумного...
Где же эти, объединённые снизу, банды хороших людей, видно только банды плохих?
Хороших людей больше чем плохих. Пойдем от обратного. Предположим, что плохих людей больше чем хороших. Плохие люди воспитывают как правило плохих детей, так как плохих детей легче воспитать чем хороших, за редкими исключениями которые только подтверждают правило, соответственно кол-во плохих людей не уменьшается, а только растет. Хорошие люди воспитывают и плохих и хороших детей, ведь хороших детей воспитать трудно, а хорошие люди могут быть ленивыми хорошими людьми. Значит кол-во хороших людей постепенно уменьшается. Если процесс прироста плохих людей, а уменьшения хороших происходит уже длительное время, то все вокруг, за редкими исключениями должны быть плохими. Получается что хороших людей больше чем плохих) На самом деле, на мой взгляд, по мимо плохих и хороших (что уже диагноз) есть обычные люди, в которых и плохое и хорошее намешано в разных пропорциях.
> Если процесс прироста плохих людей, а уменьшения хороших происходит уже длительное время, то все вокруг, за редкими исключениями должны быть плохими.
Так оно и есть. :)
> На самом деле, на мой взгляд, по мимо плохих и хороших (что уже диагноз) есть обычные люди, в которых и плохое и хорошее намешано в разных пропорциях.
Тогда хороших и плохих нет, все люди обычные. Но А. Дементьев и Лёва Толстой делят людей на плохих и хороших. Правда, Лёва в романе "Воскресение" уже допёр до мысли, что один и тот же человек (напр., Нехлюдов) в одном поступке может быть плохим, а в другом хорошим.
Я имел в виду статистические доказательства, как говорится, статистика знает всё. Если хороших людей намного больше, то почему, скажем, на порносайтах зарабатывают миллионы, а на сайтах (как, напр., iqfun.ru ) для хороших и умных людей копейки? Можно привести аналогичные примеры с книгами, фильмами и другой продукцией.
Да просто выйди на улицу и увидишь, как "плохие" доминируют (не в смысле забивают козла).
Вот так всё просто, и не надо катить на кого-то бочку.
Может потому что хорошие пытаются делать хорошее другим, что воспринимается как должное, а плохие -себе, тем самым нарушая личностные границы и интересы других людей, что на подсознательном уровне негативно воспринимается. Соответственно плохое видим, а хорошее нет. Мне нравится как Хайям говори про это: Один не разберет, чем пахнут розы… Другой из горьких трав добудет мед… Кому-то мелочь дашь, навек запомнит… Кому-то жизнь отдашь, а он и не поймет.
Сообщение отредактировал Race - Ср, 07.09.16, 15:22
Неорганизованность и осторожность (трусоватость) "хороших" объясняется просто: так задано в нейросети, что нейропрограммы, связанные с непосредственным выживанием, главнее альтруистических нейропрограмм. В новостях несколько лет назад по телеящику было: на Байкале кто-то, кажется, тонул или уходил под лёд, и прибыла помощь. Так первыми через голову самок и детёнышей рванули спасаться здоровые самцы. С точки зрения абстрактной морали это порицаемо, а с точки зрения природы всё в порядке: наибольшую ценность имеют здоровые самцы и самки, которые могут ещё наплодить детёнышей, а если они погибнут, то и детёныши в природе не выживут.
Человек раздвоен: он одновременно биологическое и социальное существо. Отсюда и раздвоенность абстрактной и практической морали, морали для себя и на продажу. К примеру, попы в проповедях хотят казаться хорошими, но почему-то никто из очень не бедных церковных начальников не хочет стать совершенным и раздать своё добро нищим, как сделал, напр., Августин. А кто-то (не будем уточнять кто ) в 90-е гг. завёз 8 млрд сигарет беспошлинно под видом гум. помощи, и реализовал. В чей карман пошли деньги, уточнять тоже не будем. :)
Предположим, для того, чтобы уничтожить мировой терроризм, вы должны отрубить себе мизинец. Думаю, что откажетесь. Потому что практические рассуждения перевешивают абстрактное добро. Хотя, бывают редкие исключения какого-то болезненного альтруизма.
Сообщение отредактировал IQFun - Сб, 10.09.16, 10:39
"Основной работой по стандартизации в области телекоммуникаций на международном уровне занимается Телекоммуникационный сектор Международного союза электросвязи (International Telecommunications Union – Telecommunications Services Sector, сокращённо ITU-T). Эта организация, штаб-квартира которой находится в Женеве, ранее называлась Международным Консультативным Комитетом по Телеграфии и Телефонии, сокращённо МККТТ (Consultative Committee on International Telegraphy and Telephony, CCITT)" это и плюс сертификация разве не есть управление? тот же интернет без единых протоколов, не будет же работать
Сообщение отредактировал Vita - Ср, 07.09.16, 16:04
)
