Теперь, когда остались двое врач и параноик, надо задать такой вопрос, чтобы параноик ответил первым, повторив свой предыдущий ответ, но чтобы этот ответ был ложным. Например, вы инопланетянин? Первым отвечает параноик и говорит "да", по условиям повторяет свой предыдущий ответ. А врач говорит "нет". И тогда ясно, кто врёт.
Но мы же не знаем, кто ответит первым: врач или параноик. Еще раз повторюсь, что параноик повторяет свой ответ только если он на предыдущий вопрос отвечал последним, а на следующий вопрос отвечает первым.
Сообщение отредактировал sovetnik - Пт, 09.10.15, 17:32
Второй вопрос - у вас две руки и две ноги? 1 пациент - нет; 4 пациент - нет; и только врач скажет "да". Ну и пусть параноик скажет последним "да" после врача во втором вопросе. Ведь если скажет "нет", то вылетит и оказаться с врачом один на один он может только сказав ПОСЛЕДНИМ за врачом "да". Тогда в третьем пусть отвечает первый. Интересно, а кто очерёдность устанавливает? Я уже писала, что если он будет отвечать после врача в третьем вопросе, то ответы будут всегда одинаковы и мы никогда не узнаем, кто врач. Всё с меня хватит.
Сообщение отредактировал nebo - Пт, 09.10.15, 17:41
Советник! Теперь стало ясно про позицию параноика. Его ответы с каждым этапом обнуляются)) Не учла, извините. Значит без третьего не обойтись. Так. Остались, значит, только врач и параноик.)) 3.Один из вас врач? Если первым прозвучал ответ "нет", то это и есть параноик, т.к. повторил свой ответ во 2.вопросе, а второй ответивший "да"- врач. Если прозвучал первым ответ "да- это врач, а повторит за ним "да"-параноик.
Т.е.к 3 вопросу может быть только две комбинации ответов: "нет"-"да" и "да"-"да".
В моём случае, если вдруг первым ответ на третий вопрос будет "да", что совпадает с последним ответом на второй вопрос и одновременно является ложью, то ясно, что это параноик отвечал. Если же первым прозвучит ответ "нет", то будет ясно, что это врач отвечал, по несовпадению последнего ответа во втором вопросе и этого. Тогда уже не имеет даже значения ответ параноика. Я была неправа, утверждая, что правды не добиться.
PETIKANTROP и nebo - верные ответы. Браво. Есть только небольшая вероятность того, что параноик и после ответа на третий вопрос может остаться вдвоем с врачом не определенным. При каком условии и что делать в этом случае? Напоминаю, что параноик повторяет свой ответ только в том случае, если он последним отвечал на предыдущий вопрос и первым отвечает на следующий. Если последним на предыдущий вопрос отвечал не параноик, то параноик повторяет ответ ответившего перед ним.
Сообщение отредактировал sovetnik - Сб, 10.10.15, 09:36
PETIKANTROP и nebo: Врач и параноик могут остаться вдвоем после двух вопросов в двух случаях.
Первый: на второй вопрос параноик отвечал после врача и отвечал последним. Тогда он повторил ответ врача, поэтому перед ответом на третий вопрос у них с врачом ответы одинаковые. В этом случае вы сформулировали третий вопрос так, чтобы параноик, если он отвечает первым, повторил свой ответ на последний вопрос и выдал себя.
Второй: на второй вопрос параноик отвечал тоже после врача, но последним на второй вопрос отвечал не параноик, а первый или пятый пациент. Первый и пятый пациент ответили не так как врач и параноик, поэтому они исключаются после второго вопроса. Но в этом случае параноик запоминает ответ последнего отвечавшего, то есть ответ первого или пятого пациента. Тогда перед ответом на третий вопрос у врача и параноика разные ответы. И если параноик первым отвечает на сформулированный вами третий вопрос он повторяет не свой ответ, а ответ первого или пятого пациента на второй вопрос. И этот ответ может совпасть с правильным. Тогда на третий вопрос и параноик, ответивший первым, и врач, ответивший вторым, дали правильные ответы. Как быть дальше?
P.S. Интересно, что третий вопрос в примерах PETIKANTROP и nebo выглядит лишним. Ведь по логике этих примеров врач и параноик могут остаться вдвоем после двух вопросов только если параноик отвечал на второй вопрос после врача и повторил ответ врача. Тогда методом исключения делаем вывод, что первый ответивший правильно на второй вопрос и есть врач. Третий вопрос не нужен. Или нет?
Сообщение отредактировал sovetnik - Вс, 11.10.15, 11:52
Советник, а если параноик в самом начале первым стоял?
Вообще, вы тут народ не смущайте. Сказано "перед", а не "после"!!! Во втором вопросе параноик может ответить и запомнить вариант "перед", а не "после" него. Представьте, что он ответил последним: что же по-вашему, он будет молчать на третий вопрос, т.к. после него была последней тишина, т.е. перед третьим вопросом?))
Во втором вопросе параноик может ответить и запомнить вариант "перед", а не "после" него. Представьте, что он ответил последним: что же по-вашему, он будет молчать на третий вопрос, т.к. после него была последней тишина, т.е. перед третьим вопросом?))
Параноик запоминает ответ отвечавшего перед ним, поэтому, когда он отвечает первым на третий вопрос он должен повторить вариант последнего ответившего перед ним на предыдущий (то есть второй) вопрос. Если на второй вопрос последним отвечал не он, а первый или пятый пациент, он повторит их ответ. А вот если на второй вопрос последним отвечал параноик, то при ответе на третий вопрос он повторяет свой ответ на второй вопрос. Так "после" превращается в "перед".
Цитатаsovetnik ()
Интересно, что третий вопрос в примерах PETIKANTROP и nebo выглядит лишним. Ведь по логике этих примеров врач и параноик могут остаться вдвоем после двух вопросов только если параноик отвечал на второй вопрос после врача и повторил ответ врача. Тогда методом исключения делаем вывод, что первый ответивший правильно на второй вопрос и есть врач. Третий вопрос не нужен. Или нет?
PETIKANTROP, а что напишете насчет этого? Не смущайтесь.
ЦитатаPETIKANTROP ()
Советник, а если параноик в самом начале первым стоял?
Это не противоречит логике задачи, поскольку ее цель наименьшим числом вопросов гарантированно найти правильное решение загадки во всех возможных комбинациях.
Сообщение отредактировал sovetnik - Вс, 11.10.15, 12:08
Советник, а если параноик в самом начале первым стоял?
+1. Вот и мне мешает этот вопрос. По логике вещей, в этом случае он дает ответ случайным образом, т.к. мы не знаем, что он слышал последним перед испытанием.
В общем, тогда так)) Если параноик стоял первым и на вопрос промолчал, его исключаем сразу)
Задаем первый вопрос всем: 1. Врач лжет? 1ый ответит нет 2ой - да 3ий - нет (исходим из наихудшего расклада) 4ый - нет 5ый - да врач- нет Т.о. отсеиваются 2 и 5 пациенты.
Задаем второй вопрос всем: 2. Среди вас есть 1ый пациент (см. условие задачи)? 1ый ответит нет 4ый - нет врач - да 3ий - да ( исходим из худшего расклада, иначе он ответил бы нет) Т.о. первым отвечает "да" только ВРАЧ, вторым - параноик.
Теперь стало ясно про позицию параноика. Его ответы с каждым этапом обнуляются)) Не учла, извините. 
