Это слова, которые сами относятся к тому, что обозначают. Например, прилагательное "красный" не самоотнесённое, потому что оно не красное, а вот слова "многосложное" само многосложное, "многобуквенное" само многобуквенное, "двадцатиоднобуквенное" само 21-буквенное. Найдите ещё такие слова.
С этим делом связан такой парадокс: разобьём множество всех прилагательных на 2 класса: к 1-му классу отнесём гомологические прилагательные, которые имеют то же свойство, которое обозначают (русский, многосложный, ...), а ко 2-му классу отнесём все гетерологические прилагательные, которые не имеют то свойство, которое обозначают (кирпичный, немецкий, ...) Чувствуете подвох? :)
Рассмотрим прилагательное "гетерологический" и спросим себя: к какому классу оно относится? Предположим, что к классу гомологических прилагательных. Тогда оно имеет то свойство, которое обозначает, т.е. оно само гетерологическое, что по определению означает, что оно относится к классу гетерологических прилагательных.
Хм, тогда предпложим, что оно относится к классу гетерологических прилагательных. Тогда оно не должно иметь то свойство, которое описывает, т.е. оно само не гетерологично, т.е. относится к классу гомологических прилагательных.
Кто разрешит этот парадокс? Он вообще логический или семантический?
Слово "гетерологическое"-многосложное прилагательное, следовательно к первой группе не относится ( кроме слова "многосложное"). К первой группе ("-") могут относиться односложные прилагательные и по логике, и по семантике. "-"
Вторая группа ("+")более обширная. Если прилагательное многосложное и ни одна из его составных частей сама себя не описывает ( как в случае с "гетерологический"), то используя матметод умножения ( минус на минус) получаем отсутствие самоотносимости."+"
Кто разрешит этот парадокс? Он вообще логический или семантический?
Если я верно понимаю,логические ошибки заключаюся в том, что: 1) Вы бездоказательно разбиваете понятие на тезис и антитезис, исключая возможность наличия синтеза и утверждая, что эти 2 класса описывают всю совокупность возможных явлений. Предметней говоря,то что класса всего 2, а не, допустим 3 или более требует доказательства. Более того, Вы приводите контрпример, опровергающий верность такого разбиения. 2) Вы подразумеваете такую же неизменность свойств предметного субъекта (написанного слова),как у абстрактного объекта (семантического термина). Что тоже неверно, так слово красный, написанное красным цветом, будет гомологическим, а черным гетерологическим.
Сообщение отредактировал никник - Ср, 04.11.15, 14:10
То моё слово "жирное" было шуткой: под словом имеется в виду слово, как понятие, а не его отображение на бумаге или экране. Поэтому прилагательное "красный" будет гетерологическим, каким бы цветом его ни записали.
По поводу разбиения: сначала полагается, что каждое прилагательное либо имеет какое-то свойство, либо его не имеет. Потом множество всех прилагательных разбивается на 2 класса по этому свойству. Откуда взяться "3-му классу"?
Найдите ещё такие слова.
