Утром, когда инспектор вошёл в отделение новый дежурный ему доложил: - Господин инспектор двое заключённых уже доставлены в комнату допросов. Когда удивившись, инспектор спросил, как он узнал, кого надо отвести на допрос дежурный заявил: - Вы же сами писали это вчера в регистрационном журнале. Выслушав дежурного, инспектор, поразмыслив минутку удивлённо спросил: - А как вы узнали, кто есть кто, у них же нет документов, а вы впервые увидели их. Не поняв смысла удивления инспектора, смущённый дежурный ответил: - Когда я вошёл в камеру один из них спал. Прежде чем будить его раньше времени я спросил у каждого из двоих остальных по отдельности - "Кто ты". Услышав их имена, я увидел, что это как раз те двое которых вы собирались допросить. Тогда инспектор усмехнулся и добавил: - Дааааааа… «Х» проспал… Так кто же всё-таки этот «Х»? и как инспектор узнал кто он…
P.S.Напомним что в камере предварительного заключения находились 3 заключённых: Пик – который всегда говорит правду, Лик – который всегда лжёт и Чик который строго чередует в своих ответах правду и ложь.
Сообщение отредактировал marutand - Пн, 24.06.13, 15:51
Задача изначально была поставлена абсолютно верно!!! так что я отменяю добавленное позже P.S.-2 Наверняка она оказалась по сложнее чем я думал, по этому долго ответов не было, а я на ночь глядя посомневался в себе ...
Сообщение отредактировал marutand - Пн, 24.06.13, 17:05
Сразу скажем, что нам неизвестно правду или ложь говорит Чик.
Ответы дежурному: 1. Я Лик (уже не Пик и не Лик), значит так сказать может только Чик, если лгёт. 2. Я Пик, тогда это может быть и Пик, и Лик, и Чик. 3. Я Чик, тогда это может быть и Чик, и Лик.
Если ответы дежурному были 1 и 2, то не спали Чик и (Л. или П.). Если 2 и 3, то не спали П. и (Л. или Ч.), ибо не спали Л. и Ч. Если 1 и 3, то не спали Ч. и Л. Но что же сказали в самом деле дежурному???
Одним словом, если эта задача является продолжением первой, то спал утром дольше всех Чик, так как глубокой ночью буянил. На большее моей фантазии не хватает.
nebo связь данной задачи с предыдущим лишь в том что заключённые те же. Что же касается фантазии - то тут она не к чему,надо просто учесть ещё пару факторов и ответ будет однозначным ...!!!
"Х" тот, кого он не писал в журнал для вызова к себе утром и имя его он знает точно. Ведь ему самому известны определённо имена двух, кого он хотел видеть на допросе и дежурный их именно и доставил.
nebo в вашем последнем ответе по сути указаны оба фактора - осталось лишь повторить подробный анализ сделанный инспектором с учётом этих фактором и вы узнайте конкретно кто же по мнению инспектора проспал...
Дежурный, незнавший заключённых, мог не ошибиться и привести тех заключённых, которые были записаны в журнале, только в одном случае, если это были Лик и Чик, хотя они ему солгали, Чик назвался Ликом, а Лик Чиком. Тогда спал Пик.
nebo Ваш ответ очень уникально не верен... Он состоит из двух утверждений: Утверждение 1
Цитата (nebo)
Дежурный, незнавший заключённых, мог не ошибиться и привести тех заключённых, которые были записаны в журнале, только в одном случае, если это были Лик и Чик, хотя они ему солгали, Чик назвался Ликом, а Лик Чиком.
Утверждение 2
Цитата (nebo)
спал Пик.
Оба утверждение верны,но излишен слово "Тогда" - т.к. с утверждения 1 не следует утверждение 2... Для того чтобы анализировать все варианты и найти однозначное решение вы должны уделить особое внимание на второй вопрос:
Nebo чтобы снять вас с состояния когнитивного диссонанса я решил, добавив ещё две задачи из серии допроса, и тем самым более разносторонне описав ситуацию, приблизить вас к их решению. Основная разница добавленных задач от основной то, что в первом из них, в последнем выклике инспектора присутствует отрицательная частица «не» (Пик, Лик и Чик – 3), а во втором, выклик инспектора тот же (без частицы «не») но диалог с дежурным крайне короче и не определён до конца (Пик, Лик и Чик – 4). Т.к. логики решений всех трёх задач имеют единый корень, то я надеюсь, что рассмотрение их воедино инвертирует ваше состояние…
