Логин:Пароль:
FAQ по форумуНовые сообщения на Форуме
Страница 2 из 2«12
Форум Эрудитов » Логические задачи и головоломки » Скорая помощь » Зачем и почему (sml[theme]разница)
Зачем и почему
никникДата: Понедельник, 23.11.2015, 19:34 | Сообщение # 11
Гений
Сообщений: 1943
Награды: 285
Совы: 10
nebo, имхо, вот, где Вы правы:
Цитата nebo ()
Предположим мы введём (в связи с отсутствием автора) понятие "супрематизм в математике". .., неужели после этого станет ясен смысл вопроса?
vetrov  (сколько можно судить по его дальнейшим репликам сознательно) использовал в теле задаче ложную посылку. Естественно, о чем бы в ней не говорилось это не имеет значения, т.к. на основании ложной посылки можно сделать любой вывод столь же успешно, как и вовсе без нее.На мой взгляд, использовал он ложную посылку
и непосредственно в вопросе
Цитата vetrov ()
Для науки всегда есть разница между вопросами почему и зачем
 ну оставим это на счет субъективного понимания, "о котором не спорят".

офтоп Конечно, непонятно, что подвигает автора столь активно и усердно осваивать троллинг или софистику, как это называли прежде, но в конце концов, vetrov,  делает это открыто и бескорыстно, почему нет?


Между своеобразной логикой и откровенной глупостью иногда очень тонкая грань.
 
vetrovДата: Понедельник, 23.11.2015, 21:05 | Сообщение # 12
Гуру
Сообщений: 191
Награды: 5
Совы: 2
Я согласен, я не четко сформулировал эту задачу.
Но я не делаю вывод на основании ложной посылки.
Ложная посылка это только контекст, в котором проявляет себя точное лексическое значение слова.

То есть из двух предложений о супрематизме не следует никакого вывода о математике и супрематизме.
Речь идет о лексическом значении слов почему и зачем.

Задача из лингвистики, о значении слов, а не из математики и не из искусства.


Вообще молчу
 
neboДата: Понедельник, 23.11.2015, 21:31 | Сообщение # 13
Высший разум
Сообщений: 3394
Награды: 312
Совы: 110
Цитата
То есть из двух предложений о супрематизме не следует никакого вывода о математике и супрематизме.
Речь идет о лексическом значении слов почему и зачем.


Цитата
Задача из лингвистики, о значении слов, а не из математики и не из искусства.

Вот как-раз это я понимаю. Я не понимаю, как можно говорить о значении слов
почему и зачем применительно к чему-то абстрактному, несуществующему?
 Тем более Вы пишете
Цитата
но есть ли эта разница в данном случае?

 Вы пишете про данный случай!
 
vetrovДата: Понедельник, 23.11.2015, 21:50 | Сообщение # 14
Гуру
Сообщений: 191
Награды: 5
Совы: 2
Nebo
У слова в толковом словаре пишут его лексическое значение, а потом приводят
пример употребления в этом лексическом значении.

Вот я и хотел спросить, может у этих слов есть и еще какое-то лексическое значение, неизвестное ранее,
и проявляющееся именно в данном контексте.

То есть я приводил контексты для слов.

Не появилось ли у Вас ощущения иного смысла слов "почему" и "зачем"?


Вообще молчу


Сообщение отредактировал vetrov - Понедельник, 23.11.2015, 21:51
 
neboДата: Понедельник, 23.11.2015, 21:58 | Сообщение # 15
Высший разум
Сообщений: 3394
Награды: 312
Совы: 110
Цитата
Не появилось ли у Вас ощущения иного смысла слов "почему" и "зачем"?

Нет, такого чувства не появилось, а появилось чувство - непонятно для чего
вообще здесь эти слова.
 
никникДата: Вторник, 24.11.2015, 08:06 | Сообщение # 16
Гений
Сообщений: 1943
Награды: 285
Совы: 10
Цитата vetrov
Но я не делаю вывод на основании ложной посылки.
Так ведь я Вам этого и не приписывал.
Цитата vetrov
Ложная посылка это только контекст, в котором проявляет себя точное лексическое значение слова.
Цитата vetrov
Вот я и хотел спросить, может у этих слов есть и еще какое-то лексическое значение, неизвестное ранее, и проявляющееся именно в данном контексте.
Культура языка, совокупность его правил и исключений это плод огромной работы, как целенаправленной научно-просветительской, так и "естественного отбора" временем и обиходом. За громоздкостью складывающихся при этом технических правил порой затмевается общий дух всех правил, а он как раз прост: "Любая мысль или чувство должны иметь полное, максимально приближенное к истине и однозначное (недвусмысленное) отражение словами, по-возможности лаконичное ". Из этого легко понять, что лексика должна не способствовать, а как раз препятствовать выражению исходно ложной мысли. Да, имеется огромное количество исключений из обозначенного принципа, в частности, значительная часть юмора строится на двусмысленности. Но эти исключения пробивают себе дорогу в силу какой-то дополнительной пользы, которую они приносят. С точки зрения семантики они остаются моветоном.
Поэтому порождать новое лексическое значение исключительно для того, чтобы дать человеку сказать глупость или ложь было бы грубым нарушением основных принципов языкостроения. Иными словами, Вы выбрали очень неудачный контекст для поиска нововведений в лексику.


Между своеобразной логикой и откровенной глупостью иногда очень тонкая грань.
 
Форум Эрудитов » Логические задачи и головоломки » Скорая помощь » Зачем и почему (sml[theme]разница)
Страница 2 из 2«12
Поиск:

Интересная информация
Обновленные задачи
Рейтинг сообщений Совиный рейтинг
1.Последовательность1
2.Чудо-Юдо и три головы7
3.Добрый тролль4
4.Каково соотношение площад...0
5.Математическое равенство7
6.Еще одна задача на постро...0
7.Построим касательные.4
8.Любви Вам9
9.Как заморозить воду ?3
10.Четырехугольник0
1.Lexx4728
2.Rostislav4638
3.nebo3394
4.Иван3061
5.Kreativshik2357
6.никник1943
7.Гретхен1802
8.erudite-man1289
9.Valet937
10.goliv772
1.Kreativshik112
2.nebo110
3.sovetnik49
4.IQFun28
5.Pro100_Artyom27
6.marutand20
7.хан20
8.MrCredo13
9.slltllnll12
10.Ленка11


О проектеГостевая книгаFAQНаписать админуКоллегиФорум Эрудитов