Логин:Пароль:
FAQ по форумуНовые сообщения на Форуме
Страница 4 из 5«12345»
Форум Эрудитов » Логические задачи и головоломки » Математические задачи » Непосредственное измерение 2 (sml[theme])
Непосредственное измерение 2
RaceДата: Среда, 28.09.2016, 17:33 | Сообщение # 31
Гуру
Сообщений: 209
Награды: 18
Совы: 4
Для любого выпуклого четырехугольника площадь можно рассчитать как полупроизведение диагоналей на синус угла между ними. Другой формулы не знаю.

Добавлено (28.09.2016, 17:33)
---------------------------------------------
Так как в нашем случае диагонали равны между собой, то вроде бы экономим 1 измерение, но, погрешность все равно увеличивается, та и угол между диагоналями произвольный.

 
neboДата: Четверг, 29.09.2016, 18:45 | Сообщение # 32
Высший разум
Сообщений: 3393
Награды: 312
Совы: 110
У меня определённо когнитивный диссонанс.
Разъясните мне кто-нибудь, как так может быть.
Измеряем нашей линейкой какую-то длину и она, предположим, будет равна 20 см с погрешностью σ. Тогда, не убирая линейки, отмечаем, пусть просто взглядом, отрезок на измеренной длине, равный 8 см.
Будет ли у этого отрезка погрешность также равной σ? Или она будет меньше? Если будет σ, то и у оставшегося отрезка в 12см будет погрешность σ? А если мысленно разделить длину 20см, измеренную один раз, на 5 участков по 4см, то каждые 4см будут иметь погрешность равную σ? А можно ли тогда в таком случае говорить о 20ти см, как о длине суммы 5ти участков по 4см каждый с погрешностью σ? Если можно, то получается ерунда, а именно, складывая все участки по 4см и их погрешности получим 20см с погрешностью 5σ.
Вот кто-нибудь может объяснить эту неувязку?
В каком месте я ошибаюсь?


Сообщение отредактировал nebo - Четверг, 29.09.2016, 18:46
 
VitaДата: Четверг, 29.09.2016, 19:38 | Сообщение # 33
Просветленный
Сообщений: 539
Награды: 109
Совы: 4
Вероятно я ошибаюсь с точки зрения данной задачи, но мне помнится термин "погрешность средств измерений". То есть линейки, а не отрезка. tss
 
neboДата: Четверг, 29.09.2016, 20:08 | Сообщение # 34
Высший разум
Сообщений: 3393
Награды: 312
Совы: 110
Конечно, сам отрезок, как таковой, не имеет погрешности, однако, при его измерении такой линейкой, мы получим его длину с погрешностью измерения сигма. Т.е. настоящую его длину плюс, минус сигма.
 Так я и спрашиваю, а отдельные участки этой измеренной длины будут иметь ту же погрешность или как?
 
VitaДата: Четверг, 29.09.2016, 20:31 | Сообщение # 35
Просветленный
Сообщений: 539
Награды: 109
Совы: 4
Выделяют следующие основные характеристики измерений:
1) метод, которым проводятся измерения;
2) принцип измерений;
3) погрешность измерений;
4) точность измерений;
5) правильность измерений;
6) достоверность измерений.

Добавлено (29.09.2016, 20:31)
---------------------------------------------
Погрузите  эти кирпичи в цилиндр с водой. Два измерения на кирпич или даже всего три, второй раз диаметр можно не измерять.
Если погрешность 10%, то 10% от 20 =2 , 10% от 4 = 0,4, таким образом  0,4 *5=2. Здесь тоже сходится unknown


Сообщение отредактировал Vita - Четверг, 29.09.2016, 20:50
 
neboДата: Четверг, 29.09.2016, 22:06 | Сообщение # 36
Высший разум
Сообщений: 3393
Награды: 312
Совы: 110
Насколько я поняла, сигма не измеряется процентами, а имеет ту же размерность, что и измерительный инструмент.
Есть такое понятие, как коэффициент вариации, вот он измеряется в процентах.

Добавлено (29.09.2016, 22:06)
---------------------------------------------
Если измерять объём в цилиндре с водой, то там два измерения радиус цилиндра -r и высота -h, на которую поднимется вода, а формула 2пr2h.
Но когда Вы находите r2, то по правилам погрешность удваивается, a после умножения на h получим в результате те же 3 сигмы, что и при прямом измерении.
 Ну это так из области фантазии, потому как, понятно, что цилиндра с водой у нас нет.

Сообщение отредактировал nebo - Четверг, 29.09.2016, 21:34
 
KreativshikДата: Пятница, 30.09.2016, 07:14 | Сообщение # 37
Гений
Сообщений: 2357
Награды: 247
Совы: 112
Завтра или сегодня напишу ответ.

Жёлтый Зелёный Красный
 
никникДата: Суббота, 01.10.2016, 10:39 | Сообщение # 38
Гений
Сообщений: 1940
Награды: 285
Совы: 10
Цитата nebo ()
У меня определённо когнитивный диссонанс.Разъясните мне кто-нибудь, как так может быть.
Измеряем нашей линейкой какую-то длину и она, предположим, будет равна 20 см с погрешностью σ. Тогда, не убирая линейки, отмечаем, пусть просто взглядом, отрезок на измеренной длине, равный 8 см.
Будет ли у этого отрезка погрешность также равной σ? Или она будет меньше? Если будет σ, то и у оставшегося отрезка в 12см будет погрешность σ? А если мысленно разделить длину 20см, измеренную один раз, на 5 участков по 4см, то каждые 4см будут иметь погрешность равную σ? А можно ли тогда в таком случае говорить о 20ти см, как о длине суммы 5ти участков по 4см каждый с погрешностью σ? Если можно, то получается ерунда, а именно, складывая все участки по 4см и их погрешности получим 20см с погрешностью 5σ.
Вот кто-нибудь может объяснить эту неувязку?
В каком месте я ошибаюсь?
Небо, мы же с Вами обсуждали это страницу или две назад. суть в том, насколько я понимаю, что стандартное отклонение, во всяком случае, по тем формулам, что привел Креативщик, отражает не разницу между  делением стандартной и бракованной линеек, а отклонение этой разницы от среднестатистической по всей линейке. При этом так получается, что этот параметр  весьма замысловато коррелируют с эль брак минус эль стандарт. В частности, второе может у большего сигма быть меньше, чем у меньшего.

Добавлено (30.09.2016, 17:20)
---------------------------------------------
Для примера:
у бракованной линейки, каждое деление которой=например 1,5 см, сигма=0 на  любом целочисленном отрезке измерений. А абсолютная ошибка, разумеется кол-во делений n*0,5см
Зато у бр. линейки, чьи деления строго чередуются 0,5см, 1,5 см, сигма=0,5. А абсолютная ошибка измерений для каждого четного участка (при измерение от 0)=0

Если же говорить о линейке, чьи деления пляшут как хотят, то взяв произвольный участок и высчитав его сигму, мы можем получить значение отличное от сигма линейки. Но, пока мы не проделали таких вычислений, наиболее вероятным для любого участка значением сигма из всех возможных значений будет сигма линейки. Причем понятно, что чем больше участок, тем больше эта вероятность.

Добавлено (01.10.2016, 10:39)
---------------------------------------------
Ну и понятно что сигма участка = сумме  сигм составляющих его отрезков деленной на кол-во этих отрезков (т.е. среднеарифметическому)


Между своеобразной логикой и откровенной глупостью иногда очень тонкая грань.

Сообщение отредактировал никник - Пятница, 30.09.2016, 17:58
 
neboДата: Суббота, 01.10.2016, 10:57 | Сообщение # 39
Высший разум
Сообщений: 3393
Награды: 312
Совы: 110
Вот Вам понятно, а мне нет. Сейчас скажут, что это моя личная проблема.
Но ни в одном примере я не нашла, что если складываются числа с погрешностями, потом находится среднеарифметическое её. Хотя логически так и должно быть. Однако логика такая штука, что она порой у всех разная.
 
VitaДата: Суббота, 01.10.2016, 11:16 | Сообщение # 40
Просветленный
Сообщений: 539
Награды: 109
Совы: 4


Сообщение отредактировал Vita - Воскресенье, 02.10.2016, 13:12
 
Форум Эрудитов » Логические задачи и головоломки » Математические задачи » Непосредственное измерение 2 (sml[theme])
Страница 4 из 5«12345»
Поиск:

Интересная информация
Обновленные задачи
Рейтинг сообщений Совиный рейтинг
1.Добрый тролль1
2.Каково соотношение площад...0
3.Математическое равенство7
4.Еще одна задача на постро...0
5.Построим касательные.4
6.Любви Вам9
7.Как заморозить воду ?3
8.Четырехугольник0
9.Занимательная математика85
10.Роберт Скотт2
1.Lexx4728
2.Rostislav4636
3.nebo3393
4.Иван3061
5.Kreativshik2357
6.никник1940
7.Гретхен1802
8.erudite-man1289
9.Valet937
10.goliv772
1.Kreativshik112
2.nebo110
3.sovetnik49
4.IQFun28
5.Pro100_Artyom27
6.marutand20
7.хан20
8.MrCredo13
9.slltllnll12
10.Ленка11


О проектеГостевая книгаFAQНаписать админуКоллегиФорум ЭрудитовСоздать свой сайт